服从誓言

在教团主席亚历山大的阐释中，服从誓言是一项具有约束力的承诺，要求教团成员无论境遇好坏，都服务于自己宣誓效忠的上级。约瑟夫·克内希特辞职时，誓言的效力受到考验——克内希特将离开视为服从更高召命，而亚历山大则认为，个人擅自判定某位上级所谓更高，是对等级秩序的僭越。

含义与义务

对亚历山大而言，服从不能取决于仆役自行衡量不同上级的高下。宣誓服务的成员不能保留这样的权利——一旦出现更宏大的目标，便可离开。亚历山大认为，这样的保留会使仆役成为上级的裁判，并让个人选择凌驾于誓言意在维护的制度之上。

克内希特对服务有着不同的理解。他告诉亚历山大，自己曾选择玻璃珠游戏，因为它似乎能带来至高的圆满，并使他服务于最伟大的上级。然而，他对人生在不同阶段中不断进展的认识，使他逐渐明白，服务的方向也可能改变。因此，这场冲突并非只是忠诚与背叛之争——它关乎忠诚究竟意味着留在宣誓效忠的等级秩序之内，还是追随克内希特认为要求自己超越这一秩序的使命。

辞职中的誓言

会面时，克内希特交还职务印玺与钥匙，并请求亚历山大在双方充分讨论此事后，解除他作为教团成员所立的誓言。他的请求区分了辞去职务与解除成员关系的约束——交出权威的象征，本身并不能解除誓言。

亚历山大拒绝认可克内希特的理由。他说，自己既然相信教团的制度，且职责正是代表这一制度，就不能同时承认个人有权违反其规章。他可以承认克内希特真诚地相信自己的行动意义重大、势在必行，但并不赞同违背誓言本身。这场交锋使誓言的制度意义与个人意义发生冲突——亚历山大认为，誓言的权威不能因个人信念而被搁置；克内希特则请求对方将自己的离开理解为命运所要求的必要行动，而非背叛或疯狂。

接受而不赞同

谈话以有限却意义重大的让步告终。亚历山大放弃了最初挽回克内希特的打算，接受他退出教团，并同意向教育者委员会报告克内希特自愿辞去职务。这样的接受承认了行动在实际层面造成的结果，却没有认可其道德或制度依据。反过来，克内希特交出关于瓦尔德采尔状况的笔记，其中包括他对导师们的评估和可能继任者的建议；尽管即将离开，他仍继续为这个机构筹划。

两人的分别保留了感情，却不再有昔日同僚间的平等。亚历山大刻意以礼相待地送别克内希特，这一举动令他痛苦；克内希特仍称亚历山大亲爱而受人敬仰，却没有请求与他握手。在亚历山大看来，誓言依然未获履行，即便两人的关系仍存有敬意与悲伤。誓言的戏剧意义就在于这种未能化解的分歧——克内希特可以离开教团，却无法使自己离去的意义与他曾效忠的权威所理解的意义相同。