卢梭与日内瓦公民身份及政治经验
社会契约论卢梭与日内瓦的关系既是个人层面的，也是政治层面的——他自称是自由国家的公民和主权者的一员，并把投票权视为研究公共事务的理由与义务。日内瓦与瑞士的自由城市并列，是他所钦慕的城邦共和国最令人信服的当代范例。两者的联系为他抽象的人民主权论提供了公民生活中的出发点，同时也揭示了他认为自治能够发挥作用的规模。
公民身份与政治探究
卢梭以公民身份为出发点，而非以君主权威或立法职位为基础。他说，自己既非君主，也非立法者；但他生为自由国家的公民和主权者的一员，因此有义务研究公共事务，因为他拥有就这些事务投票的权利。这一论证将政治思考视为公民责任——参与不仅是一项特权，也是审视政府应如何组织的理由。
这一公民立场也塑造了他对祖国的评价。卢梭说，对政府的思考不断使他有新的理由热爱祖国的政府。在这一论述中，他对日内瓦的依恋并非未经反思的忠诚，而是在考察政治安排以及公民在其中享有的权利时不断得到更新。
日内瓦作为共和政体范例
卢梭对日内瓦的钦慕，属于他更广泛的偏好，即倾向小型共和国。他回顾古希腊的城邦；在他所处时代的各国之中，他尤其推崇瑞士的自由城市，首推他的故乡日内瓦。因此，这座城市既是家园，也是一个鲜活的政治范例——它承续着紧密共同体的传统，在这样的共同体中，公民能够直接参与主权决策。
他对政治规模的判断，受到周遭所见所闻的影响。在他所处时代的欧洲，他不认为代议制政府正在以民主方式运作。由于看不到如何在民族国家中有效落实积极的人民同意，他得出结论——只有城市才可能实现自治。因此，他希望拆分欧洲的民族国家，以独立城邦组成的联邦同盟取而代之。在这一构想中，日内瓦的重要性不仅在于它是他的出生地；它也体现了他认为能够维系政治自由与人民参与的规模。
社会契约与公民自由
卢梭的政治结合模式探讨人们如何联合力量，保护每位结合者的人身与财物，同时又使每个人在与众人结合时仍服从自己并保持自由。社会契约通过让共同体的共同力量服务于成员安全，解决了这一问题。因此，在政治秩序中，自由并非单纯意味着摆脱一切集体义务——公民自由受公意限制，有别于自然自由；自然自由仅受个人力量限制。
社会契约也将公民身份与相互义务联系起来。个人可能为了特殊利益而违背共同利益，并企图享有公民权利，却不履行臣民义务。为防止社会契约沦为空洞条文，卢梭认为，整体可以强迫任何拒绝服从公意的人服从。他将此描述为被迫自由——执行共同约定旨在保障每位公民不受个人依附。这一原则赋予与日内瓦相关的公民理想以制度力量，同时也表明，卢梭所说的自由是通过成为政治共同体的一员来界定的，而非通过退出共同体来实现。
主权、代表制与规模限制
卢梭坚持积极的人民同意，源于他的主张——主权属于公意，不可由代表代行。按照这一观点，代表只是受托人，而非拥有制定最终法令权力的代表；未经人民亲自批准的法律无效。他将这一要求与英国人民自以为自由的观念相对照，指出人民只在选举议员期间自由，一旦议员当选，自由便告终。
这一立场阐明了日内瓦在卢梭思想中的作用及其局限。他以定期更新的积极同意取代默示同意；他偏好城市自治，反映出他认为在大型民族国家中实现这种参与十分困难。然而，他的理论并不局限于小型共和国的规划——卢梭以最简单形式的国家揭示社会纽带的基础，进而提出一种政治义务论述；本书指出，这一论述的影响远远超出他当时所设想的制度模式。
