Dharma（正法与责任）
罗摩衍那正法与责任在这些篇章中体现为一系列必须付诸行动的义务，而且往往要为此付出个人代价。Ráma服从父亲、信守口头承诺，确立了一种有力的行为准则；后来遗弃悉多，则以君王声誉、公众猜疑和无辜者的诉求来检验这一准则。叙事并未将这些要求轻易调和起来。相反，它展现了责任之名如何既能支撑牺牲与忠诚，也会留下令人痛苦的疑问——一项决定究竟在保护谁的福祉。
职责、真理与森林
在Ráma流放的叙述中，职责与诚实守信、服从父母密切相连。Ráma解释说，父亲的命令、父亲的誓言以及真理的要求，都指引他前往森林。他并不把这一选择视为协商命令的机会，而是认为自己有责任履行命令。流放期限明确为十四年，使代价具体可见——信守承诺意味着离开预期中的王室生活，长期居住于森林。
叙事将这份决心与Ráma面对威胁时的沉着联系起来。在以《Ráma的承诺》为题的篇章中，父亲因儿子即将面临的命运而悲痛失控，Ráma却在危险与忧苦面前保持镇定。这种对照表明，职责不只是形式上的服从——这道命令使父子二人都承受苦难，但Ráma并未以苦难为由收回自己的承诺。另一处题为《真理的赞颂》的篇章，则同样将阇跋利劝Ráma答应Bharat的恳切请求、接受王位一事置于显著位置。它与Ráma坚守真理的情节并列，使职责问题呈现为一项受到争议的原则，而非单纯既定的指令。
Ráma的榜样也使民众受到流放的道德感召。随着他愿意遵循孝道之路的决心日益明朗，民众聚集到他身边。他们表示愿意追随他，放下其他考量。他们的回应赋予这一选择公共影响——起初只是Ráma服从父亲，后来却成为他人也认为值得效忠的表率。然而，民众的忠诚并未改变这道命令，也没有缩短十四年期限；人们的爱戴与流放带来的失去并存。
守护与森林的危险
在森林中，正法也体现为一个问题——面对处于危险中的人，人应当如何行事。在题为《森林的危险》的篇章中，悉多描述了在荒野中游荡者所遭受的艰难处境。这个场景将对森林居民的关切与Ráma对自身职责的理解并置。职责在此并非仅指家庭内部的服从，而是与家庭之外的行为联系起来；他人的处境与脆弱性也变得重要。
这种对照十分重要——森林既是Ráma因信守承诺而必须前往的目的地，也是一个仍须考虑对他人所负义务的地方。流放改变了Ráma居住之处，却并未使如何行事的问题失去意义。因此，篇章的铺陈将职责观念从遵守命令扩展为——在森林生活的种种处境中，判断责任要求自己做什么。
王者裁断与遗弃悉多
后来的叙述将Ráma作为君王所负的职责，与他明知悉多无辜这一事实置于冲突之中。冬季过后，春日里，Ráma与悉多坐在阿输迦树下。悉多已有身孕，希望前往恒河岸边的隐修所探望苦行者并向他们致敬。Ráma答应了她的请求。场景起初充满爱意，也令人期待家庭生活；但公众批评的消息改变了情势——民众指责Ráma接纳了一位曾被囚于Rávaṇ宫中的妻子。
叙述明确区分公众的指责与Ráma私下所知的事实。他知道悉多在思想、言语和行为上都纯洁，也知道她爱着自己；然而，他无法忍受民众所传的羞辱与嘲笑。他命Lakshmaṇ带她前往她希望探访的隐修所，并将她留在那里。这一决定把原本允诺的旅程变成了遗弃。根据叙述所提供的事实，Ráma并未指控悉多有过错，但她却承受了他听闻的公众议论所造成的后果。
悉多的回应揭示了另一种职责主张，同时也展现了它的代价。得知发生的一切后，她昏厥过去；苏醒后，她哭泣并哀叹自己无辜受难的命运。随后，她决意为了Ráma和腹中孩子活下去。她在传话中接受了这样的观念——妻子应将丈夫视为主宰与引导者，凡是丈夫认为好的事都应照办，哪怕要以生命为代价。她的话表达了忠贞，但当时的处境赋予这份忠贞悲剧意味——她的服从并未阻止自己被送走，她的接受也没有抹去她所指出的不公。
再受检验的真理
悉多后来传给Ráma的话，直接质疑遗弃她是否公正。她问，凭着闲言碎语，在已有火焰考验验证她的真诚之后，仍将无罪的王后蒙羞、拒绝忠贞的妻子，是否符合他的高贵门第。她承认Ráma本人或许并未赞同此事，却坚持指出，流放她的命令终究出自他的口。决定与公众辩解之间的区别仍未得到解决——这番话既要Ráma为这一行为负责，也追问他内心是否曾抵制此事。
后来的集会叙述将这一张力延续至下一代。Válmíki在隐修所接纳悉多，并让圣洁的妇女照料她。悉多生下拘舍与罗婆，Válmíki教他们吟诵《罗摩衍那》。多年之后，两人在Ráma举行的阿湿婆梅陀马祭与巡行王权仪式上演诵史诗，欣喜的父亲认出他们是自己的儿子。悉多受邀返回集会，当众证明自己的清白，但她不愿再接受第二次考验。她发誓，即使在心中也从未背离Ráma，并祈求大地女神收容自己；大地裂开，悉多从集会中降入地底。
这些情节共同表明，正法构成的是戏剧性的压力，而非简单的公式。Ráma接受流放，体现了他对父亲命令的忠诚；后来，尽管明知悉多纯洁，他仍因回应公众舆论而将声誉与正义之间更为尖锐的冲突暴露出来。悉多坚定不移的品格，则使最终裁断回归她自己的证言——当众人再次要求她公开证明时，她选择离去，不再重受考验。职责始终居于核心，但其后果表明，诉诸职责并不能保证所有受其约束的人都得到公正对待。
