原子用于和平

“原子用于和平”是德怀特·D.艾森豪威尔提出的一项倡议，主张将部分可裂变材料转用于和平核能，并于1953年12月8日在联合国公开发表。在本书的叙述中，它为核竞争的危险提出了一种充满希望的替代方案，但其承诺有限——演讲没有公开美国核武库及其预定用途，而政府仍在继续扩充核力量。

核危险之中的一项倡议

这项倡议是在对核武器可能造成的后果，以及核武器的发展对国际安全意味着什么日益忧虑的背景下提出的。1949年，J.罗伯特·奥本海默和原子能委员会科学总顾问委员会反对仓促研制热核弹。他们担心的不只是这种武器可能摧毁远超任何合理军事目标范围的区域。它出现在美国核武库中，也可能使美国在世人眼中显得愿意考虑毁灭性打击，从而损害美国的地位与安全。

委员会认为，拒绝制造超级炸弹，不一定会使美国失去威慑力量。如果苏联研制出这种武器，美国的原子弹储备仍可构成有效报复。委员会还提出了另一种军事侧重点——增加用于较小型原子武器的可裂变材料，同时在西欧部署常规部队。这一方案主张按照具体军事用途确定核武库规模，而不是无限扩张。“原子用于和平”则是应对核危险的另一类方案，它着眼于国际合作与和平利用核能，而非军事力量的构成。

到1953年，J.罗伯特·奥本海默还警告说，公众要形成理解所需的事实都被列为机密。他描述了一场计划中的大规模、先发制人且持续不断的战略攻击，而普通民众——包括安全依赖美国武器的欧洲人——却不知道这些武器是什么、会有多少，以及可能如何使用。在这样的背景下，关于和平核能的倡议向公众许下了合作的承诺，却没有提供奥本海默一直呼吁的、有关军事政策的坦诚说明。

演讲及其局限

艾森豪威尔提议由美国和苏联向一项国际行动提供可裂变材料，用以发展和平核电站。这篇演讲起初在公共关系方面取得了成功。然而，苏联没有回应，而且演讲没有说明美国核武库的规模或性质，也没有以类似方式披露武器情况或管控其使用的计划。因此，本书区分了演讲中显而易见的和平合作承诺，与缺失的信息；后者本可使公众更充分地讨论核政策。

这种区别之所以重要，是因为问题不只是核能能否用于和平目的。J.罗伯特·奥本海默的警告涉及正在积累的武器所带来的政治和军事后果——它们可能被用于战略攻击、决策过程被保密，以及机密信息与公众认知之间存在差距。“原子用于和平”提出了一项国际行动，但就演讲所表达的内容而言，它没有通过说明美国的军事意图来回应这些关切。

和平言辞与军事政策

此后政策的发展使这种反差更加鲜明。艾森豪威尔政府削减常规武器开支，同时扩充核武库，并采取了称为新面貌国防方针的防务态势。该方针高度依赖空中力量和大规模报复。J.罗伯特·奥本海默曾希望新政府重新审视核战略，但政策并未如此发展，反而走向一种他认为危险且最终会自我毁灭的力量结构。因此，这项和平倡议与一项使核武器在美国防务中更加核心的军事计划并行存在。

这种反差并不意味着这项倡议毫无意义——艾森豪威尔曾公开呼吁国际社会提供可裂变材料，用于和平能源。但本书着重指出，这一公开姿态与政府继续依赖核力量进行防务之间存在差异。“原子用于和平”一度成为宣传上的成功，却并未带来坦诚或战略上的重新审视，因而没有直面军备竞争的根本问题。

后来的回忆

这一说法也置于本书对人们如何回忆原子时代的更长篇叙述之中。1965年，在一部电视纪录片中，J.罗伯特·奥本海默回忆了三位一体核试验，并吟诵了与原子弹诞生相关的《薄伽梵歌》诗句。镜头前有人问及后来美国提议与苏联展开会谈、制止核武器扩散一事，他回答：“已经晚了二十年……本应在三位一体试验次日就采取行动。”他的回答回望的是战时的转折点，而不是把和平核能倡议当作早该采取行动的替代品。

在这一回顾性视角中，“原子用于和平”既标示了一种理想，也显示了它的局限。这项倡议将和平的国际合作列为核材料的一种可能用途；而随后的政策却继续把核武器、围绕核武器的保密以及不断扩大的军事作用置于美国战略的核心。