奥塞奇监护与资金限制制度

奥塞奇监护与资金限制制度是一套由联邦官员和指定监护人控制许多奥塞奇族成员如何使用自身财富的制度。这种安排将带有种族色彩的财务无能力判定与对开支的细致监管结合起来，后来又增设了信托资金年度提款限额。尽管制度以保护为名，却使奥塞奇族成员依赖外部决策者，并让监护人和遗产管理人有机会接触资金、交易和法律程序，从而加以利用。

联邦监管与种族分类

联邦政府要求印第安事务局判定哪些奥塞奇族成员被认为有能力管理自己的信托资金。被判定为无力管理的人会被归类为无行为能力者，并被指派一名当地白人监护人；即使是日常购物，也可能需要得到监护人批准。对于安娜·布朗和莉齐，大山贸易公司的业主斯科特·马西斯负责管理她们的遗产，并长期以监护人的身份处理她们的财务事务。监管甚至深入到生活必需品层面——在街角商店购买牙膏，也可能需要获得批准。

官方的无行为能力类别并未一视同仁地适用。记述指出，监护安排通常取决于财产持有者的血统比例——奥塞奇族纯血统成员无一例外地被指派监护人，而混血成员则很少被如此安排。实际上，这种认定使一个人的财务受到另一位公民控制。奥塞奇族成员强烈反对这项政策；曾帮助保住奥塞奇族矿产权的约翰·帕尔默向国会申诉，要求不要让印第安人或白人的血统比例决定官员对其财产实施多大程度的控制。他的反对所针对的不仅是个别监护人的任命，也包括以血统作为财务能力替代指标的种族规则。

对日常资金的控制

监护制度可以管控日常开支，而国会的审查则强化了奥塞奇族支出需要特别监管这一前提。在1920年众议院一个小组委员会的听证会上，议员审查了一份政府督察报告，其中涉及莫莉·伯克哈特家人的开支。莉齐去世前在肉铺消费的319.05美元账单，便是被特别挑出来审查的一项。这一细节具体呈现了其中的不平衡——联邦官员细致审查家庭开支，而钱款受到审查的奥塞奇族成员却几乎无权决定如何使用这些钱。

这项政策以奥塞奇族成员无法负责任地管理财富为由进行辩护。一名监护人把成年奥塞奇族成员比作想买新玩具的小孩。然而，一位曾担任监护人的法官后来承认，富有的奥塞奇族成员花钱的方式与富有的白人并无不同。威廉·K·黑尔也主张，政府不应规定奥塞奇族成员如何作出财务决定。这些让步与当时的制度形成对照——制度将种族分类作为实施控制的行政依据，而非逐一评估每个人的能力。

限制、反抗与剥削

1921年，国会进一步增设了限制。监护人继续监管被监护人的财务，受监护的奥塞奇族成员还被限制每年从信托资金中提取数千美元以上的款项。无论是否有需要，这项限额都一概适用——教育费用或生病子女的住院费仍可能无法支付。一位八十多岁的酋长抗议说，奥塞奇族成员想要抚养和教育子女、过舒适的生活，并使用属于自己的钱；他拒绝被当作无法照顾自己的孩子。纯血统奥塞奇族女性莫莉·伯克哈特也是资金受到限制的人之一。她的丈夫欧内斯特·伯克哈特是她的监护人。

对资金的控制也让一些监护人有机会从本应由他们保护的人身上牟利。T. B.怀特的调查发现，有些监护人从自己的商店或库存中购买商品，再以虚高价格卖给被监护人；有些人把被监护人的生意引向自己偏好的商店和银行，以换取回扣；有些人声称为被监护人购买财产，实际却将财产据为己有；还有人直接盗窃。一名监护人以250美元买下一辆汽车，又以1,250美元转卖给被监护人。一项政府研究估计，1925年以前，监护人至少直接从受限制的奥塞奇族账户中侵吞了800万美元。担任这些职务的人往往是县里的知名商人、牧场主、律师和政客；因此，这套制度将对奥塞奇族财产的权力集中在一个当地人际网络手中，并带来施加影响和贪污舞弊的机会。

遗产管理也可能成为另一条获利途径。在比尔·史密斯临终前的一次私人会面中，詹姆斯·肖恩被指定为比尔·史密斯遇害妻子丽塔·史密斯遗产的管理人，因此得以执行她的遗嘱。白人男子觊觎这个职位，因为它报酬丰厚，也能提供贪污舞弊的机会。怀特的团队怀疑，这次会面是为了这一不可告人的目的而安排的，而非为了取得临终陈述。这一事件表明，管理奥塞奇族遗产本身就可能成为一项有利可图的事务，使财务控制超出了监护人的日常决策范围。

法律后果与长远影响

监护制度也影响了联邦政府对法律责任的理解。在亨利·罗恩遇害案的起诉过程中，官员将罗恩的受监护身份以及他作为联邦政府被监护人的地位视为管辖权相关因素——他死在一处尚未出售给白人的奥塞奇族土地分配地上，检方遂在联邦法院提起诉讼。美国最高法院后来裁定，谋杀发生地属于印第安人土地，因此可以在联邦地区法院继续起诉。在这里，同一套限制个人财务自主权的制度，也构成了联邦权力法律论证的一部分。

财务限制及其带来的剥削，并未使奥塞奇族财富免于日后的衰退。记述称，监护人和窃贼先使财富缩水，大萧条时期又进一步削减了石油收入。在灰马聚落，玛吉·伯克哈特向叙述者展示了她长大的那间小木屋；她家当时的境况与石油财富鼎盛时期形成对照。她从父亲那里继承了略多于半份头权，仍能定期从矿产信托中领取每季度款项，近年来通常是数千美元，但这笔钱不足以维持生活。她的继承说明矿产收入仍在延续，而较少的款项和简朴的住宅则显示，这项延续至今的权利与早年的繁荣相距甚远。贯穿始终的制度核心矛盾依然清晰可见——财富以保护之名被置于信托之中，但许多财富所有者却失去了对其使用方式的控制。