Black 一家拒绝 Great Benefit 的七万五千美元和解提议

布莱克一家拒绝了大福利人寿保险公司提出的七万五千美元和解金；此时，唐尼·雷·布莱克的生命已接近尽头，而他的家人相信，保单本应承保他所需的骨髓移植。这一选择让他们必须在眼下的一笔钱与揭露保险公司拒赔行为的机会之间作出取舍。对鲁迪·贝勒来说，这也是一次考验——他是否会把客户的利益置于一笔足以彻底改变自身财务状况的律师费之上。

和解提议及其筹码

这项提议是在一次初步听证会后提出的；听证会上，哈维·黑尔法官表示，他倾向于驳回此案。大福利人寿保险公司的律师利奥·F·德拉蒙德将提议说成一笔经济账——他说，公司为这场诉讼辩护直到审判结束，将花费五万至七万五千美元，而保险公司授权他以七万五千美元提出和解。该提议不包含对责任的承认，且仅在四十八小时内有效。德拉蒙德称，和解可以避免诉讼费用、高管证言取证、公众关注，以及面对不可预测裁决的风险。

这项提议也体现了保险公司与低收入投保人之间更广泛的力量失衡。马克斯·洛伊伯格曾解释，这类低价上门销售的保单按周收取保费，而保险公司常以不断变化的理由拒赔。他估计，大约每三十起恶意拒赔中，只有一起会诉诸法庭，部分原因是手头拮据的人可能畏惧律师和法律制度。他还提醒说，陪审团有时不愿判处富有的公司巨额惩罚性赔偿。因此，这项和解提议为布莱克一家提供了眼下可得的钱，同时要求他们放弃一宗胜算尚不确定的案件。

家人权衡这笔钱

鲁迪告诉多特·布莱克，大福利人寿保险公司提出了七万五千美元时，她明白这是想用钱打发这一家人。提出和解时，已无法及时为唐尼·雷争取到他前一年所需的移植治疗。唐尼·雷的生命迅速衰弱，多特不接受这笔钱能够弥补已经失去的一切。她明确表示，她要公司承担责任，而不是只拿钱了事。

鲁迪把这个问题带去问唐尼·雷。唐尼·雷问保险公司是否可能出更高的价钱，也问鲁迪的律师费是多少。鲁迪解释说，根据合同，他有权获得任何赔偿款的三分之一。唐尼·雷算出，剩下的钱会给父母留下五万美元；在他看来，这足以还清房贷、换掉他们的汽车，并为晚年存下一笔钱。多特仍不想要大福利保险公司的钱。后来，唐尼·雷直接问鲁迪是否想和解，同时承认部分款项会付给律师。鲁迪说他不想和解；他想揭露这家公司。

这个决定让鲁迪面临个人诱惑。和解将为他带来两万五千美元律师费；在他职业生涯的这个阶段，这笔钱几乎超出了他的想象。他意识到，只要强调黑尔似乎已经准备驳回此案，以及和解提议可能转眼失效，他就很容易说服这一家人接受提议。但他仍坚守职责，依照客户的最佳利益为他们提供建议，并把决定权留给他们。这是布莱克一家自己的决定，并非律师擅自替他们拒绝一笔钱。

拒绝和解及案件后续

次日早晨，鲁迪向德拉蒙德确认，他的客户不会接受提议。德拉蒙德警告说，案件接下来将变成一场争斗，但没有提高金额。黑尔在签署驳回诉讼的命令前去世，局面因此发生变化。鲁迪查阅法院案卷后得知，案件仍在审理中；不过，此前案件可能遭驳回的威胁，已经影响了和解决定。

这家人的拒绝和解决定也延续到了审判期间。多特作证讲述自己为儿子争取治疗的努力，并在陪审团面前宣读保险公司接连寄来的拒赔信，其中那封带有侮辱意味的信成为案件的焦点之一。后续证词描述了大福利保险公司在一九九一年的做法——不论索赔是否合理，公司都先将金额超过一千美元的理赔拒绝一年；杰基·勒曼齐克称，这一计划带来了约四千万美元。审判中，鲁迪还揭露了索赔手册和核保手册中的“Section U”条款；该条款指示两个部门互相传递档案，同时拖延付款。唐尼·雷的录制证词经剪辑后长达三十一分钟，让陪审员直接听到索赔背后那个人的陈述。

结案陈词中，鲁迪把公司的财力与法庭上描述的伤害相对照。他依据大福利保险公司提供的数据，在白板上写下四亿七千五百万美元的可用现金、准备金和未分配盈余，并列出公司承认的四亿五千万美元净资产。相比之下，德拉蒙德把所称的二十万美元移植费用说成一笔实用的款项，认为它可以改善多特和巴迪·布莱克的收入状况。鲁迪回应说，问题不只是这笔钱能为这家人带来什么好处，还在于公司的行为是否应受惩罚。此前提出的七万五千美元和解金，因而成为一个转折点——布莱克一家拒绝私下了结，转而寻求对保险公司做法作出公开裁断。

意义

拒绝和解并不保证胜诉或得到赔偿；这是他们在压力下作出的选择，此时唐尼·雷已无法获得所需治疗，而案件在法律上的前景仍不明朗。这一决定的意义，在于保险公司对辩护费用的盘算与这一家人所述的不可挽回损失形成鲜明对照。对鲁迪而言，不利用这种不确定性来获取律师费，本身也成为案件的一部分——和解须经客户同意，而案件之所以继续，是因为这一家人认为，揭露问题并追究责任比接受这笔钱更重要。