荣格对纳粹运动与沃丹的解释

卡尔·古斯塔夫·荣格借由沃坦解释国家社会主义，将政治动荡重新诠释为一个古老原型的回归——按照荣格的说法，一种沉睡的宗教力量能够附体于个人，并在更大范围内支配一场运动。他的论文发表于1936年，将异教意象的复兴以及远离基督教的运动视为这种力量的显现。本书借助这一论点阐明北欧神话反复产生的吸引力，同时明确指出，荣格的解释并不能证明它与后来宗教或音乐运动之间存在直接的历史联系。

1936年的解释

荣格于1936年3月在《新瑞士评论》发表论文《“Wotan”》，当时距离国家社会主义者在德国掌权已有数年。他认为，这场运动是大规模受沃坦附体的结果。在这一解释中，这位古老的风暴与狂乱之神长期以来似乎处于沉睡状态，如今却在一个被认为已摆脱中世纪的社会中重新活跃起来。

荣格通过德国作家追溯异教复兴的若干要素，并特别关注尼采。他认为，尼采和其他作家并非仅仅是观念的倡导者，也是被沃坦攫取、并传递这位神祇原型性本质某些方面的人。因此，这一论点将政治和文化变迁视为不只是有意识地回归古老宗教——它们也可能是不由自主地表现出某些力量，而现代人并未意识到这些力量属于自身。

仪式、附体与预测

荣格描述了青年运动成员在冬至时向沃坦献祭绵羊，并将这些做法解读为德国远离基督教的迹象。论文的核心解释概念是附体——古老神祇的原型力量能够通过当代人的行为及集体举动显现，而不要求他们自认是这位神祇的崇拜者。

他将20世纪30年代沃坦在德国造成的狂暴影响，与这一原型日后可能显现的其他面向区分开来。荣格预测，在接下来的数年或数十年里，更具狂喜性和预言性的特质也会出现。这一预测将他的论述拓展到单一政治时刻之外，把这一原型描述为能够随着时间推移而改变其表现形式。

荣格后来表示，他和尼采都曾在梦中亲历亡灵夜行狩猎队伍幽灵般的来访；他认为这支队伍相当于日耳曼的奥斯科雷。这些梦境材料将他对沃坦的讨论与更广泛的北欧传说联系起来——这位神祇的回归不仅与公共运动和仪式相关，也与一种同亡者及仲冬时节有关的显灵现象相连。

后来的回响与联系的限度

本书将荣格的原型解释与后来对北欧神话的运用并置，但没有声称后者由荣格促成。巴托里于1988年发行的《血、火、死亡》，通过封面图像将奥斯科雷推至显眼位置，并帮助祖先神话成为随后黑金属场景的重要灵感来源。该乐队从早期的撒旦主义意象转向异教神话，在文化层面呼应了原型回归这一主题，但这并不能证明其直接受到荣格思想影响。

瓦格·维克尼斯同样将Burzum描述为原初力量的复活，并把北欧诸神呈现为北方种族的原型，认为异教身份根植于遗传而来的本性。他的说法大体上与古老宗教形式能够通过现代人重新显现这一观念相似。但本书将其视为原型语言和祖先语言运用上的平行现象，而不是维克尼斯的信仰源自荣格的证据。

这一界定很重要，因为现代异教实践与黑金属并未被视作同一场运动。在挪威王国和瑞典王国，人们对祖先宗教的兴趣日益增长，其中包括获得挪威政府承认的德劳普尼尔，以及定期举行集会和象征性献祭的比弗罗斯特。本书明确指出，这些实践者与黑金属场景并无特定联系，而公众对两者存在这种联系的假设，使他们更难消除负面印象。因此，荣格的论述可作为一种解释框架，用来探讨古老宗教意象可能如何重现；但它并不能成为把彼此独立的群体、信仰和历史归并为同一现象的理由。