Varg Vikernes与Snorre Ruch的共犯关系

瓦格·维克内斯与斯诺雷·韦斯特沃尔·鲁克的共犯关系，核心在于他们前往奥斯陆的旅程以及厄斯坦·奥尔塞特遇害一事。鲁克开车载维克内斯从卑尔根前往奥斯陆，陪他来到公寓楼，并在计划最终演变为暴力时身处现场。然而，两人后来对各自角色的描述截然不同——维克内斯称鲁克是亲近的伙伴，也是混乱乐队的队友；鲁克则将自己描绘成一个冷漠的从犯，既不希望发生杀人事件，也不反对此事。这一区别之所以重要，是因为留存下来的叙述不只是对共同举动的记录，也是一场关于这些举动意味着什么、谁应对此负责的争论。

交往关系与分裂的忠诚

鲁克与两人都有联系。他不久前加入混乱乐队，担任第二吉他手，与奥尔塞特一同演奏；维克内斯后来称他是奥尔塞特最好的朋友。在一段时间内，鲁克也住在维克内斯位于卑尔根的公寓里，是他们交际圈中的共同朋友。因此，他并非置身争端之外，而是夹在两名与自己关系各异的人之间。

鲁克后来回忆时淡化了这些联系。他说自己不在乎奥尔塞特，与他毫无瓜葛；谈到拟议中的杀人计划时，他则称自己的立场既不赞成也不反对。本书认为，这种说法难以与他不久前加入混乱乐队、以及该乐队在地下音乐场景中的重要性相协调。相比之下，维克内斯强调鲁克与奥尔塞特关系亲近，并称鲁克加入这趟旅程，是因为他打算向奥尔塞特展示新的吉他段落。因此，两人的叙述不仅在鲁克的意图上存在分歧，也对犯罪发生之前这两个人对他有多重要意见不一。

从提议到启程

据鲁克所说，最初是维克内斯提出了这个想法。鲁克称自己没有明确表态，但说维克内斯作风专断，能够说服别人顺从他的安排。按照鲁克的说法，两人最初商定由维克内斯独自前往。出发前几小时，维克内斯改变了计划——他认为自己很有名，开车时可能被认出来，因此希望改由鲁克开车。

鲁克说，维克内斯藏在大众高尔夫汽车的后座上，身上盖着几件T恤。他们原本并没打算让鲁克陪他进入奥尔塞特所在的公寓楼。不过，两人离开汽车之前，鲁克问维克内斯是否希望他一同前往、给予精神支持；维克内斯答应了。这一变化使鲁克的参与不再仅限于提供交通工具，但在他的叙述中仍保留了一条重要界限——他说自己从未进入公寓。

据描述，这趟旅程还伴随着一系列准备，意在让两人看起来身处别处。根据后来在维克内斯受审时作出的证词，第三名朋友留在卑尔根，而鲁克则开车载维克内斯走了七小时，前往奥斯陆。据称，两人事先看过的一部录像带被租来并在公寓里播放，以便他们遭到盘问时能描述录像内容。一张自动取款机银行卡留给了那名朋友，原本打算让他当晚晚些时候从维克内斯的账户取钱；但他们留下了错误的银行卡，因此并未取款。这些细节属于控方对案件的陈述，并非各参与者意图的无争议记录。

公寓外

鲁克的叙述明确区分了陪维克内斯同行与进入公寓。他说自己在楼梯间逗留，走到楼梯顶端，然后停在奥尔塞特的门外。他说自己在那里打了个寒颤。他听见里面有动静，随后看见奥尔塞特走出来，维克内斯紧随其后，身上沾满了血。鲁克将这一幕描述为偏离了两人的预期——他说，原定计划是在公寓内迅速完成杀人，而不是让事情演变成楼内一场旷日持久的对峙。

他说自己跑下楼梯，从两人身边经过，走到广场上，随后开始朝汽车走去。维克内斯跟了上来。按照这一叙述，鲁克是事发后的直接见证者，但并未参与公寓内发生的事情；仅凭这段叙述，无法确定他此前参与到何种程度。与此同时，审判记录将这起杀人案定性为有预谋，并认定鲁克是帮助维克内斯的两名共犯之一。鲁克所述的有限角色与控方对有组织协助的描述之间的差异，贯穿了后来对两人关系的解读。

掩饰说辞与相互矛盾的回忆

鲁克回忆说，返程途中自己睡着了，而维克内斯在前往奥斯陆时睡过。他说自己发烧了，两人返回卑尔根后，第二天早上去办了一趟印刷店的差事。他们还归还了租来的录像带，鲁克称这是让不在场说辞尽可能令人信服的一部分。因此，他的叙述描绘了旅程结束后两人积极参与共同掩饰的情形，尽管他否认自己进入过公寓，也否认自己对这起杀人案有多大个人投入。

受讯问时，鲁克说他们编造的说辞开始瓦解。他描述了三个人在持续七小时的审讯中维持同一套说法有多困难，并称自己最终不再试图坚持下去。维克内斯则否认案件要追查到自己必须依靠有人认罪——他指出，现场血迹中留下了指纹，而且他还带着一份合同前往奥斯陆。本书还记载，维克内斯带着一份合同，内容是由奥尔塞特的唱片公司发行布祖姆的作品；他在合同上标注了九日，后来又称日期写错了。鲁克对不在场说辞的叙述，以及维克内斯对物证和文件证据的强调，为这套说法如何败露提供了不同解释。

两人被捕后的关系依旧充满敌意和自我辩护。鲁克说自己不明白维克内斯希望他如何叙述事情，也说维克内斯把他卷入了这场混乱；他还补充说，只要维克内斯不把责任推给自己，他就不会责怪维克内斯。维克内斯则称鲁克作证指控自己，并试图促成对他的定罪。维克内斯还声称，鲁克什么也没做，却因提供心理支持而被判八年徒刑；这一说法反映的是维克内斯本人对审判的叙述，并非对鲁克行为的中立描述。

将关系视为责任归属之争

本书认为，两人的说法都有缺陷。鲁克声称自己漠不关心，但这与他是混乱乐队成员、与奥尔塞特关系亲近以及参与这趟旅程等事实并不协调。维克内斯的叙述着重强调鲁克与奥尔塞特的友谊以及他在旅途中的角色，但这一叙述同样出自一名已被定罪、且有强烈动机解释犯罪并将自己的行为与同伴区分开来的参与者。两人事后的描述都无法抹去双方行为的具体交集——鲁克开车载维克内斯前往奥斯陆，在楼梯间等候，目睹事发后的直接情形，与他一同返回卑尔根，后来还讲述了两人维持不在场说辞的种种努力。

因此，相比两人声称的忠诚，这段关系通过他们的实际行动更容易辨认。同一趟旅程可以被描述为勉强顺从、提供实际协助，或参与一场事先安排好的犯罪；同样，在公寓外保持沉默，既可以被说成是与杀人事件保持距离，也可以被视为一项分工计划的一部分。通过将两人的叙述与审判证词及后勤细节并置，本书呈现出这段伙伴关系既影响重大又充满争议——两人共同采取了一系列行动，随后又长期争执各自做了什么选择、知道多少，以及应承担多大责任。