暴力

暴力不仅被视为一种行为或社会危机，也被视为集体注意力的焦点。在本书的论述中，打击暴力的努力可能成为维持冲突持续显现、获得能量并不断扩大的机制的一部分。关键区别在于——是抗拒一种不想要的状态，还是有意将思想导向人们希望创造的和平状态。

定义与社会模式

论述将暴力置于人们习惯性反对的一系列问题之中，包括癌症、贫困、战争、毒品、恐怖主义以及暴力本身。丽莎·尼科尔斯认为，人们常常给予不想要的状态与想要的状态同等的能量，有时甚至更多，因为他们相信，集中反对就能将其根除或彻底消灭。在这一框架中，结果并不是中性的注意，而是继续参与一种以冲突为导向的模式。

这一主张使暴力成为本书关于注意力具有创造力量这一更广泛原则的反复示例。与某种状态作斗争，被呈现为对该状态进行心理和情感投资的一种形式。这段话并不把暴力视为孤立的扰乱，而是将其解释为一种能够在社会层面被扩大之物——当人们反复围绕暴力组织自己的思想、情感与行动时，暴力便可能得到社会性的扩张。

反对与再生产

文本将反战运动和反毒品运动作为明确的例证。黑尔·德沃斯金指出，反战运动制造了更多战争，反毒品运动制造了更多毒品，因为每个运动关注的都是自己不想要的事物。在本书的逻辑中，矛盾具有结构性——旨在终结问题的努力，却在语言、注意力和集体目标中不断重演问题。

尼科尔斯进一步强化了这一对比，她提出疑问——如果能量被导向其他方向，会发生什么？例如导向信任、爱、丰盛、教育或和平。这个替代方案并未被描绘成消极或漠不关心，而是改变注意力的对象——从不想要的状态转向想要的社会现实。因此，暴力成为一个测试案例，用来说明围绕否定组织起来的抗议，与围绕积极愿景组织起来的行动之间的差异。

提出的替代方案

本书将这一原则转化为一系列替换——反战者应当成为支持和平者；反对饥饿者应当支持让人们拥有足够食物且绰绰有余；反对某位政治家者，则应当支持那位政治家的对手。德沃斯金补充说，选举可能使选民最强烈反对的人获胜，因为反对仍会为那个人提供能量和关注。

这些例子将论证从私人思想延伸到公共生活。竞选、运动或选举被理解为一种领域，在其中，即使意图是击败某个对象，注意力仍可能增强该对象。建议采取的回应，是明确指出并支持人们希望占据优势的状态、人物或社会安排，而不是让对手继续成为集体情感围绕其组织起来的核心形象。

思想、规模与后果

这段话最后将暴力与一种关于社会现实如何增长的普遍论述联系起来。据称，世界上的一切都始于一个思想；某件事一旦出现，更多人便会将思想给予它，而他们的思想和情感会使该事件持续存在并将其扩大。因此，暴力既成为一种已经存在的状态，也成为一个示范，说明重复如何维持并放大不想要的现实。

提出的对策是撤回注意力，并将注意力重新导向爱。如果心灵不再为不想要的事件持续提供能量，而是转而集中于爱，本书声称，该事件将失去维持自身的能量，最终消失。这是赋予这一概念的最强后果——社会变革并不只是通过攻击外在敌人开始，也通过改变那个不断再生产敌人的心理与情感模式而开始。

主题意义

暴力体现了本书的核心悖论——抵抗可能类似于依附。斗争的语言显得具有道德上的紧迫性，然而论证警告说，它可能保留斗争本身的对象。针对这一循环，文本提出一种关注力的肯定性政治，其中和平、信任、关怀、教育和物质充足成为思想的主要对象。

因此，这一概念承载着本书更广泛的前提——持续受到集体关注的事物，会在生活经验中变得更加强大。暴力的重要性并不主要在于某个单独叙述的事件，而在于它作为一种社会模式和解释性示例——它展示了意图与后果如何发生分离，也展示了消除某种状态的尝试如何——按照本书的说法——反而可能帮助维持该状态的存在。