英国继续占据西部边境据点

英国继续占据西部边境据点，被描述为战后安排遭到具体违背、邦联软弱无力的体现——根据明确条款本应早已交还的据点，仍掌握在外国手中，而美国缺乏足以迫使其移交的军队、国库和政府。这一问题将外交义务转化为对国家能力的检验，并有助于支撑建立更强大联邦的论点。

条约义务与国家蒙辱

这些据点被列入一系列损害美国利益与权利的事项之中。论述强调，美国受明确协议约束，然而英国在本应归还之后很久，仍继续占据有价值的领土和重要据点。英国持续占有这些地方，并非被视为孤立的不便——它展现了国家无法确保履行承诺、维护国家作为独立政权地位这一更广泛的失败。

论述明确指出了无力回应的处境。邦联既没有军队，也没有足以击退侵略的国库；而邦联自身未能履行条约义务，又削弱了它抗议英国行为时的立场。因此，这些被占据的据点揭示了一种相互牵制的困境——政府既无法有效维护自身权利，也无法在自身公共义务尚未履行时，以充分的尊严提出抗议。

反对邦联的论据

边境据点是国家失序的一系列实例之一。为求政治生存而产生的外国与国内债务，缺乏令人满意的偿还安排；西班牙禁止美国人通行密西西比河；公共信用任其恶化；商业日渐衰退；政府软弱也妨碍了外国势力对待美国。边境据点使这一总体诊断具体可见——问题并非缺少天然优势，而是国家制度无力将义务与主张转化为有效行动。

论述将这种软弱与邦联的制度结构联系起来。在这一安排下，一项重要联邦措施要得到完整执行，必须取得十三个主权州政府的一致同意。各州拖欠摊款不断累积，最终阻碍了中央政府的运作；中央政府几乎连维持行政形式的手段也所剩无几。在这样的背景下，据点迟迟未归还，正体现了国家主张与执行该主张所需机制之间的差距。

政治意义

这一事件支持了联邦党人的论点——若邦联依赖各州分别遵守承诺，国家便可能陷入无所防备、协议无法执行的境地。其说服力来自义务明确与政府无力确保承诺兑现之间的反差——根据明文条款，这些据点本应交还。论述借助这一反差，展现制度软弱如何同时显现在对外关系、信用、商业和国家尊严之中。