Evan Michaels与Samas的倡导者及导师关系

埃文·迈克尔斯与萨马斯的关系，从一次坦诚交谈的邀约，发展为埃文参加身份验证程序期间正式的倡导关系。萨马斯对埃文的价值，既在于他熟悉程序，也在于他愿意直言不讳——他解释如何更换倡导者，同意接替波比，之后还指出埃文证据中的薄弱之处，并建议他如何应对。他们的联盟为埃文提供了指导，却不会让他免于承担责任或面对不确定性。

身份验证程序期间坦诚相待

埃文感到自己被排除在程序之外，于是转向萨马斯求助。拉姆齐曾告诉他，身份验证程序一旦开始，她就不能与他接触；而她在评审小组中的职责，也使她无法事先与他讨论某些事情。与此同时，波比一直在安排埃文的倡导事宜，却没有让他知道接下来会发生什么。埃文可以和迪尔茨先生交谈，但他想从一个自己能够坦率提问的人那里更全面地了解程序。

萨马斯表明自己不受这些正式限制约束。他解释说，自己在身份验证程序中没有任何职责，只是以旁观者的身份到场，因为他想见见埃文。他说，每当发现并确认一位新成员，就像多了一个新的家人；亲眼见证如此罕见的时刻令人欣喜。他愿意做埃文的同道之人，随时回答问题，不对他隐瞒任何事。这一承诺直接回应了埃文的抱怨——萨马斯以坦诚而非受控的信息披露，作为两人关系的基础。

埃文承认，自己有一辈子那么多问题，随后挑出最关心的一件事——他对自己在身份验证程序中应该做什么只有个大致概念。萨马斯认为埃文表现得很好，但埃文澄清，问题不在于自己是否愿意谈论自身。他喜欢讲述自己的人生故事，因为这是他第一次能把这些故事讲给自己以外的人听。让他不安的是，他不知道接下来会发生什么。因此，萨马斯的作用一部分是让他安心，同时也留意到，埃文对讲述过去充满信心，却对周围的程序感到焦虑，两者并不相同。

成为埃文的倡导者

当埃文询问候选人如何更换倡导者时，谈话便从不确定转向了主动选择。萨马斯首先意识到埃文可能对波比感到愤怒；埃文还说不清自己究竟有什么感受。他坚持认为，对他来说，成功比保护波比的感受更重要。萨马斯解释了可行的途径——埃文可以请求评审小组另选一位倡导者，也可以自己选择，只要评审小组同意即可。

埃文直接请求萨马斯担任自己的倡导者，萨马斯略作思考后答应了。他提出一个条件——他不会告诉波比安排已经改变，埃文必须亲自负责这场谈话。因此，这项约定既是支持，也是界限。萨马斯会在评审期间站在埃文一边，但不会替他处理自己选择所带来的人际后果。

埃文与萨马斯握手后，几乎立刻就开始质疑自己的决定。他意识到萨马斯对身份验证程序进展顺利的判断是对的，而截至当时的成功，部分也归功于波比的努力，并非只有他自己出力。然而，埃文已经学会害怕意外，因为意外往往对他不利；他也不喜欢被蒙在鼓里。回家的路上，他对波比的感情依旧矛盾——他渴望她，却又鄙视她；他爱她所是的一切，却又恨她这个人。萨马斯的接纳改变了倡导安排，却没有化解促使埃文寻求改变的依恋与怨恨。

为案件提供建议

萨马斯提供的指导不止于程序。在讨论埃文的身份验证程序时，他提醒埃文，案件可能存在一个问题——埃文掌握的只有两个前世，按萨马斯的估算则是一个半。埃文第一次转生的证据在保加利亚，幸存记录可能很难取得。第二次转生则有另一种难处。在美国，记录更有可能保存下来，而且埃文之前也有机会接触这些记录，因此在评审小组看来，这些信息可能并不可信。

萨马斯说明，这番分析是结合自身经验提出的反方论证——他曾在评审小组任职，知道成员可能会如何思考。他没有仅仅指出弱点，而是建议埃文拿出评审小组无法反驳的东西——他的情感，尤其是他对活在这一世的感受。这个论点既实际，也关乎个人。如果评审小组无法质疑这些感受，就必须接受它们；萨马斯相信，接受这些感受可能会影响评审小组对埃文的看法。埃文望着墙上珍贵的艺术品，思索着这个建议；他觉得这个提议合情合理，也由此看出自己在陈述案件方面还有很多需要学习。

支持而不控制

萨马斯与埃文的关系，体现出安慰与挑战之间的对照。他以亲人般的言辞表达温情，告诉埃文什么都可以问他；但他也要求埃文为取代波比的决定负责，并亲自告诉她。作为顾问，他不会只是附和埃文的说法——他解释了为什么其中一些内容在评审小组看来可能站不住脚，然后帮埃文找到一种更难被反驳的陈述案件的方式。

后来，萨马斯询问埃文是否想过什么时候开始执行他们的计划时，这种平衡仍在延续。埃文没有作出承诺，而萨马斯认为计划已经开始朝着确定日期推进，这让埃文恼火。他说，在获准看到帷幕之后的情形之前，自己不会考虑此事。萨马斯回应说，他无意施压，只是出于好奇才提问。这番对话表明，他们的联盟并未消除埃文的戒心，也没有赋予萨马斯支配他选择的权力。萨马斯可以提出计划并给予指导；在了解更多情况之前，埃文仍有权不作承诺。因此，他们之间的关系既是倡导者与导师的关系，也同样受到埃文坚持知情选择和萨马斯乐于相助这两方面的塑造。