反阿尔瓦行动及塞缪尔·阿尔瓦辞职使针对塞缪尔·阿尔瓦权威的挑战公开化，将对医院的抱怨转变为一场围绕艾丽丝·古尔德自由以及大耳侏儒之死相关事实的斗争。医生会议提出了辞职方案，但最激烈的交锋在于——当会议上提出的证据指向另一种说法时，是否应将艾丽丝·古尔德冠以杀人犯之名。

行动的筹划

艾丽丝·古尔德花了一个下午的大部分时间与罗塞利尼密谋。两人最初的计划是，让人以为她一直由病区负责人直接治疗，直到塞萨尔·阿雷亚诺回来。与此同时，应允许一名由艾丽丝·古尔德选定的律师秘密进入罗塞利尼的办公室，并负责寻找赫利奥多罗·阿尔梅纳拉的法律事宜。计划援引法令第27条乙款，但现存叙述在说明该条款的完整适用方式之前便中断了。这一法律手段与反对塞缪尔·阿尔瓦的行动并行——艾丽丝·古尔德不仅通过正式程序抗议对她的禁闭，也在帮助筹备对院长职位的挑战。

针对塞缪尔·阿尔瓦的指控，既从个人层面提出，也从制度层面提出。这场行动旨在争取医生们一致支持，要求卫生部将他调离。艾丽丝·古尔德提到自杀、逃跑、患者溺亡和杀人事件，也指出医院没有用合适的窗户替换铁栏。她还反对医院以一种据她所说无人诊断过的疾病为由对她进行治疗。这份清单将行动变成对医院安全与管理的控诉；而她自己遭受禁闭，则使这份控诉与她个人的处境直接相关。

塞缪尔·阿尔瓦提出辞职

塞缪尔·阿尔瓦向医生们发言时，承认一份对他不利的文件正在医院里流传。他既反对文件中的指控，也质疑文件的作者身份——他说，文件由一名患者撰写，却由医生签署。他没有直接回应文件，而是请求医生们接受一项交换条件——他们以另一份文件取代呈交卫生部长的申诉；这份文件由塞缪尔·阿尔瓦起草并签署，内容是提交辞呈，并要求恢复此前的安排——由医院医生委员会提名院长，再由卫生部长任命。

这项提议使会议讨论的不只是塞缪尔·阿尔瓦是否留任。他的离职还与一项有关今后如何遴选院长的改革方案联系在一起。然而，辞职并未解决对艾丽丝·古尔德最为重要的争议。在随后的交锋中，塞萨尔·阿雷亚诺区分了塞缪尔·阿尔瓦个人决定寻求调职一事，以及他对一名住院者提出的指控。塞萨尔·阿雷亚诺说，前者并非决定性问题；如果谋杀指控悬而未决，可能会影响艾丽丝·古尔德是否继续遭受非法禁闭，或能否获释。

围绕大耳侏儒之死的争议

塞缪尔·阿尔瓦反过来指控艾丽丝·古尔德杀害了塞莱斯蒂诺·埃克斯波西托——一名身有残疾的住院者；据他说，艾丽丝·古尔德轻蔑地称此人为大耳侏儒。塞萨尔·阿雷亚诺没有认同这一指控。他说塞缪尔·阿尔瓦的说法不准确，并表示自己将依据塞缪尔·阿尔瓦向法院所作陈述的内容；他持有一份副本，可以拿给医生们看。他还援引了唯一目击者园丁科斯梅的证词。

塞萨尔·阿雷亚诺转述这份证词时说，大耳侏儒习惯疯狂地来回曲折奔跑。事发当天，他在一次这样的奔跑中绊倒，畸形的脊柱撞上岩石而折断。塞萨尔·阿雷亚诺提出，可以叫园丁科斯梅来重复他向法官所说的话。两种说法的区别十分明确——塞缪尔·阿尔瓦称艾丽丝·古尔德谋杀了大耳侏儒；塞萨尔·阿雷亚诺则指出，司法陈述和目击者证词描述的是一起致命意外。会议并未将这项指控当作既定事实；塞萨尔·阿雷亚诺的介入也警示众人，重复这一指控可能会延长艾丽丝·古尔德遭受禁闭的时间。

离席及后续

塞缪尔·阿尔瓦宣称自己不会在职业上承诺释放一个疯女人，随后朝会议厅的门走去。他离开时，现场一片肃穆而令人不安的寂静。叙述称特奥多罗·鲁伊佩雷斯是塞缪尔·阿尔瓦的门生，但他并未跟随塞缪尔·阿尔瓦离开。这一细节表明，院长离去时没有得到其最亲近的专业盟友公开支持；与此同时，叙述没有进一步说明辞职在正式程序上如何处理。

因此，这一事件的结果既涉及制度层面，也仍未有定论。塞缪尔·阿尔瓦提出辞职，为摆脱与请愿书的直接对峙提供了一条途径，但会议揭示出他的指控仍在持续产生后果——艾丽丝·古尔德能否自由，可能取决于她的理智状况是否得到确认，以及针对她的指控究竟被接受还是驳回。行动将一桩存在争议的死亡、一份法院陈述和一名证人的说法置于权威之争的中心，使院长本人的判断也成为针对他的指控的一部分。