诺贝托·马钦巴雷纳杀害两名埃塔成员一事，被回顾为一场阴森的妄想复发；医院曾以为他的妄想已经治愈——在院内住了四十多年后，他在一天之内杀死了两名新入院的埃塔患者。当塞缪尔·阿尔瓦在讨论艾丽丝·古尔德时提起此事，这起事件便不再只是一桩过去的暴力行为；他将艾丽丝遭收治的依据所存在的不确定性，与一起妄想信念曾酿成致命后果的病例并置。

背景与回顾的经过

大约四十年前，马钦巴雷纳因依照他所认为由上级下达、通过心灵传递的命令行事而入院；他以为命令要求他铲除巴斯克分离主义者。叙述称他患有偏执症，并将杀人行为描述为执行一项妄想命令，而非一项经独立证实的政治使命。这一区别很重要——他的信念为他所认为自己正在服从的行为提供了目的，而医院对其病情的解释，则构成了理解他先前及后来行为的框架。

四十多年来，院方一直认为他已经治愈。这段时间之长，使这起杀人事件在回顾时格外令人震惊。一项维持了数十年的判断，并未能阻止他在两名与埃塔有关的患者入院后突然再度采取致命行动。叙述没有提及杀人事件发生前出现过逐步显现的警讯，也没有提到重新进行临床评估；它着重强调的是从被认为康复到再度施暴之间的急剧反转。

杀人事件及其直接意义

两名埃塔患者入院还不到二十四小时，马钦巴雷纳便将他们全部杀害。他们住院时间如此短暂，是衡量事件发生速度的关键——他们入院后几乎立刻就遭遇暴力。叙述没有交代受害者姓名，也未提供杀人过程的更多细节，但明确指出，他们的出现恰与那种曾导致马钦巴雷纳最初被收治的使命再次被激活同时发生。

因此，这起杀人事件动摇了“治愈”一词所带来的安心感。在阿尔瓦的事后叙述中，患者即使几十年来一直被视为已经康复，仍可能在情境看似与妄想相符时，依照妄想命令行事。这一事件表明，医院未能预见事态发展的后果十分严重，但叙述没有说明死亡发生前曾进行过哪些评估或采取过哪些预防措施。

艾丽丝·古尔德争议中的此案

阿尔瓦在称艾丽丝患有偏执症时提起马钦巴雷纳，将早先的病例用作比较，以参与一场关于她是否具有危险性的争论。这一比较影响重大，却不能定论——马钦巴雷纳杀人是已经证实的事件，而艾丽丝据称试图毒害丈夫一事，则出现在建议收治她的医疗意见书中。在医生会议上，其他医生质疑阿尔瓦援引这一指控的做法，并指出那份意见书本身是由骗取艾丽丝钱财的骗子伪造的。因此，尽管争论中将两起案件并列，它们所依据的证据基础却各不相同。

埃塔杀人事件发生后，艾丽丝也利用此案操纵梅利顿·德萨。她谎称院长曾暗示，是德萨告知马钦巴雷纳有两名分离主义者在场，并帮他们逃脱，好让凶手找到他们。德萨并不知道这项指控，叙述也明确指出艾丽丝的话是谎言。这一情节显示，这起杀人事件如何在医院的人际与机构冲突中获得第二重影响——事件本身确实发生过，毋庸置疑，但有关谁促成了事件的说法，却可以凭空捏造并四处传播。

叙事与机构层面的意义

现有叙述以事后回顾的方式讲述这起杀人事件，并未直接呈现事件发生的场景。其震撼力来自阿尔瓦所作的对比——患者长期被认为已经康复，却在两名患者入院后几小时内实施暴力；这一对比也被带入有关艾丽丝诊断与拘留的争论。这一事件警示人们，不应把长期维持的临床判断误当作对未来行为的确定预判；与此同时，围绕艾丽丝的争议也表明，对个案的可靠证据不能被严肃的类比所取代。