医生委员会决定维持艾丽丝·古尔德的出院，解决了她能否离开疗养院这一眼前问题，却没有消除她的病情所包含的核心矛盾。听取玛丽亚·路易莎·费尔南德斯的陈述后，委员会一致准许她自由离院，尽管成员们知道艾丽丝患有疾病。最终投票区分了患者的自由与宣告她完全康复之间的差别，也让看似简单的表决成了衡量判断她有多么困难的一种方式。

提交委员会的问题

在听取玛丽亚·路易莎·费尔南德斯讲述艾丽丝病情的真相后，委员会进行表决。塞萨尔·阿雷亚诺已经得出结论，认为艾丽丝可以在不危及自己或他人的情况下获准离院并回家；可以建议她在家接受医疗观察，但这不是她获得自由的条件。多洛雷斯·贝尔纳多斯支持集体作出决定，却在听完陈述后坚持认为，多数票还不够。争议在于，是否应撤销此前颁发给艾丽丝的精神健康证明。

这个问题有其程序上的来龙去脉。艾丽丝认为自己是自愿入院的，并告诉塞缪尔·阿尔瓦，她是以职业侦探的身份自行前来，而不是作为他的患者。阿尔瓦则拿档案回应——档案记录的不是自愿治疗所需的签字申请和入院证明，而是非自愿收治程序。文件中包括埃米利奥·多纳迪奥出具的医疗证明，以及艾丽丝的丈夫赫利奥多罗·阿尔梅纳拉提交的申请。因此，艾丽丝坚信自己是自愿入院的，却与机构档案中赋予他人拘禁她的权力的记录相冲突。

这一区别不仅关乎文件。艾丽丝认为，自愿入院的患者几乎可以像入院时那样轻易离院，而在家属提出申请、医生作出建议后获准离院，却不是她一人能够决定的。阿尔瓦同样将她的入院解释为对所谓疾病的应对，以及医院承诺尝试治愈她的结果。因此，委员会必须做的不只是评估诊断，还要决定医院拘留她的权力是否仍然有效。

围绕相互竞争的陈述展开的争论

艾丽丝一再质疑医院对她所述经历的解读。阿尔瓦以患者身份询问她时，她对他拒绝承认她自称侦探的说法感到震惊。在医生会议上，她表示自己能够证明其陈述的另一部分属实，也能证明那封信是她写的。争议不只在于她是否有症状，也在于她的解释究竟能否被视为证据，还是因为出自患者之口就被当作症状加以否定。

她的侦查身份让这一冲突具体呈现出来。在一次警方调查中，一名警务专员要求她口述自己从死者身上观察到的情况以及由此得出的推论。这一情节表明，艾丽丝自称能够根据证据进行推理，而精神病院的档案则用诊断和她曾三次试图毒害丈夫的指控来界定她。在委员会会议上，这些说法依然相互抵牾——她的陈述不会因此自动得到证实，但医疗档案本身也无法单独确定发生过什么。

何塞·穆埃斯卡斯提出的一个问题，进一步使针对赫利奥多罗的指控变得复杂。穆埃斯卡斯问道，如果赫利奥多罗真的三次险遭毒害，为何没有向法官告发艾丽丝？他提出另一种可能——赫利奥多罗或许想通过成为她的法定监护人来控制她的财产。这里表达的是对赫利奥多罗自身利益的怀疑，而不是委员会的认定。这一点既与个人有关，也与程序有关——帮助艾丽丝入院的申请，恰恰来自其行为正受到审视的丈夫。

投票及其反转

贝尔纳多斯要求进行无记名投票。医生们被要求不要在选票上签名，并将选票折好交回。投票选项以实际行动表述——认为应准许艾丽丝离院的人投赞成票；认为她应继续留院的人投反对票。这一程序意在避免签名投票暴露个别医生的立场，而贝尔纳多斯坚持一致通过，使每一票都举足轻重。

计票结果看起来是在赞成票中出现了一张反对票。投下这张票的医生随即反对这种表面上的解读。他解释说，他的意思是不撤销已经颁发给艾丽丝的证明，并且他希望她获得自由。他的回答揭示，这张反对票针对的是撤销她现有资格的提议，而非反对让她离院。于是，表面上的异议转而成为赞同——委员会所有成员都支持维持该证明并准许艾丽丝离院。

决定的措辞保留了审理过程中一直难以维系的区别。委员会宣告艾丽丝在离院这一问题上精神健全，但叙述指出，所有人都知道，不论他们是否承认，她都患有疾病。因此，全体一致并不意味着大家一致否认她患病，而是认同在此案中，疾病不足以成为继续拘禁她或撤销准许她离院的证明的理由。

后果与意义

这一结果使阿雷亚诺关于艾丽丝可以在不造成危险的情况下离院的结论获得了制度效力。她回家后仍可接受医疗观察，但医院不能以观察为由继续将她留在院内。实际上，这项决定结束了委员会对她自由问题的即时审议；在戏剧层面，它则结束了艾丽丝坚持自己的说法与医院诊断及入院档案所代表的权威之间的对峙。

这一场景最后的反讽在于投票具有双重含义。委员会正式宣告一名住院者精神健全，成员们却知道她并非完全康复；那张看似威胁她自由的唯一反对票，经澄清后反而证明是在维护她的自由。这项决定解决了医院将采取何种行动，却没有消除对艾丽丝病情或她对事件的另一种说法的一切疑问。因此，这项一致通过的决定既果断又有限——她可以离院，但她的陈述究竟意味着什么，仍未有定论。