基督的代赎

基督的代赎是上帝拯救有罪之人的作为，同时完全彰显公义；本文认为，任何纯粹人为的救赎方案都不可能实现这种和解。耶稣基督被视为神圣的代替者——罪在祂身上受了刑罚，而非被忽略；信徒则白白得蒙赦免，公义并未因此受损。论述将此呈现为彼此相对的属性最充分的共同彰显，而非两者之间的妥协；这也是基督徒信心的根基，以及人与罪的关系得以改变的基础。

罪责与公义的问题

论述首先提出，没有多少善行能够抵销一个人的罪责。即使一生在其他方面都以德行为标志，也无法弥补一次过犯——善行是人所当尽的本分，并非可转让的盈余，不能用来抵偿过错。本文借用日常的付款情境阐明这一点。债权人不会仅仅因为九先令完好无损，就必须接受这九先令和一个坏先令，作为偿还十先令债务的款项。同样，一个人不能以自己的善行记录，作为弥补对上帝道德义务的违背之补偿。

这一推理排除了以道德功过相抵来得救的可能。论述指出，如果上帝不施行代赎，就直接使有罪之人得享福乐，那么公义就会按照他们的罪责程度得不到满足。怜悯也不能被描述为公义悄然放弃自身的要求；若是如此，一种神圣属性便会损害另一种，使上帝的品格陷入分裂。因此，核心问题并非罪人是否需要怜悯，而是他们如何能蒙赦免，同时又不把恶行视作无关紧要。

代替与公义的满足

基督的代赎以代替的方式回答了这个问题。耶稣基督被描述为因其神圣位格而具有无限价值，祂担当了罪应受的刑罚。因此，本文将这种代赎与仅仅勾销债务的赦免区分开来。债务得到了偿付；偿付债务的是代替者，而非罪人。论述指出，由于受苦者具有无限价值，公义便得到了充分补偿，律法也因此得到彰显和尊崇。

这一差别也解释了本文为何将基督的作为与罪人自己受罚相对照。按照本文的表述，那些因罪受苦的人并未偿清债务；他们所受的刑罚并不能带来代赎所成就的充分满足。作者认为，全人类的死亡也不如耶稣基督的死亡那样完美地彰显律法的尊荣。若没有上帝之子的血，就无法使罪人脱离违背律法所招致的忿怒；这祭物的价值使代赎成为完全的满足，而不是部分偿付，也不是请求宽宥。

怜悯与公义的合一

同一作为既被呈现为完全公义，也被呈现为完全怜悯。信徒因罪责由代替者担当而称义；他们也因代替者是为罪人白白赐下而蒙赦免。这些用语描述救恩的不同方面——称义宣告信徒脱离罪责；赦免则是白白赦免原本有罪的人。本文主张，表面上的矛盾之所以消失，是因为耶稣基督担当了罪责，而罪人所得的益处并非凭功劳赚取。

按照这种观点，怜悯并未削弱公义，也不要求上帝与公义妥协。信徒的确信并非仅仅建立在怜悯之上，仿佛公义仍可能提出控告；它也建立在公义与真理之上——律法的要求已在代赎中得到满足。因此，本文将信徒的义描述为耶稣基督的义，并以此为确信的根基——没有任何控告能够推翻上帝对信祂之人的宣告。由此，代赎既是蒙赦免的途径，也是赦免并不意味着上帝放宽道德律法的理由。

怜悯对行为的影响

本文也驳斥了这种担忧——白白赦免必然会鼓励人继续犯罪。它将借代赎显明的神圣怜悯，与普通的人类怜悯区分开来。若一位人间统治者不满足律法的要求就释放有罪之人，便可能削弱律法的权威，并鼓励作恶。本文坚称，上帝的怜悯并非如此运作——由于代替者担当了律法的刑罚，律法得到了尊崇；而赦免的代价则显明上帝何等严肃地看待罪。

因此，代赎被描述为抵御罪的保障，而非追逐罪的许可。一个人若明白耶稣基督因罪受苦，就不能把罪视为无害，也不能以为赦免会使罪变得无关紧要。本文指出，一个人若声称自己靠怜悯得救，却又故意因自以为可以免受刑罚而安心，这种态度本身就表明，他并不理解自己声称领受的怜悯。因此，白白赦免与弃绝罪彼此相连——赦免是白白赐下的，但赦免的根基使人不可能轻看它所赦免的恶。

与护理及人的责任的关系

在别处，本书将神圣旨意与人的责任之间一种相关的区分，应用于对以斯帖记的解读。书中认为，以斯帖被提升为王后可以成就上帝拯救犹太人的旨意，同时，故事中涉及的人所采取的行动仍然可能是罪恶且应受谴责的。书中也坚持认为，人的自由行动可以成就神圣旨意，却不会消除人的责任。这番讨论并未将这些事件称为代赎；它所展示的是基督的代赎这一论述所处的更广泛神学框架——上帝的主权并不使人的罪责变得不真实，正如上帝的怜悯并不使公义变得不真实。

本书将代赎中公义与怜悯的和解，视为上帝智慧的彰显，是单凭哲学思辨无法达成的。它所主张的并非通过削弱公义或怜悯中的任何一方来消除两者之间的张力。相反，代替者那完全而充分的牺牲，使人在不违背律法公义的情况下蒙赦免成为可能。基督的代赎之所以具有决定性意义，就在于这两者的结合——上帝白白赦免罪人，而这赦免本身彰显了罪的严重性，以及公义的完全尊荣。