英国监狱对绝食者的灌食政策

英国监狱对绝食者采取强行灌食的政策，使拒绝进食成为囚犯与国家围绕身体控制权的直接对抗。在布里克斯顿监狱，这一做法施加于多洛丝·普赖斯身上，将这种冲突变成了一场肉体折磨——官员按住她，把生鸡蛋、橙汁和液态康宝兰营养饮品的混合物经由管子灌入她体内，但她随后将其呕吐出来。这一事件揭示了政策背后的强制性；该政策意在阻止绝食者死亡，却不肯让步于她的政治诉求。

布里克斯顿的干预

在温彻斯特城堡大厅被判刑后不久，多洛丝·普赖斯和玛丽安·普赖斯被关押在拥挤不堪、男性占绝大多数的布里克斯顿监狱，是其中仅有的两名女性。她们被隔离在单人牢房中，由人押送穿过监狱，每天获准在院子里活动半小时。她们抵达监狱前绝食抗议就已开始——除了水，她们拒绝接受任何东西，并打算必要时一直坚持到死。被关押在其他监狱的休·菲尼和杰瑞·凯利也加入了她们。绝食者要求将她们遣返，以便在北爱尔兰的监狱中以政治犯身份服刑。

12月3日，绝食已持续两个半星期后，医生和护士将多洛丝带出牢房，带到一间屋子里，把她绑在一把固定于地板的椅子上。她因不进食而虚弱不堪，在官员按住她时仍奋力挣扎。一双手撬开她的下颌；另一双手把一块带孔的木制器具放进她嘴里，再将橡胶管穿过孔洞，推入她的喉咙。她一边干呕、一边挣扎着呼吸时，管子穿过了她的扁桃体。她试图咬管子，但木制器具使她无法这样做。随后，液体经由管子灌入她的胃里。

灌食只持续了几分钟，但对多洛丝而言却仿佛永无止境。管子甚至还没拔出，她就把混合物吐了出来。她讲述这件事时，具体提到了混合物的成分——生鸡蛋、橙汁和液态康宝兰营养饮品；这是一种浓缩的牛奶、矿物质和维生素混合饮品。之后，她被放回活动院子，在那里告诉玛丽安发生了什么，并说自己觉得无法再承受一次。玛丽安回答说，她可以结束绝食。这个遭遇既呈现了政策所动用的肉体强制，也展现了姐妹之间的相互扶持，而遣返这一核心诉求仍悬而未决。

政策的局限与逆转

干预并未止于多洛丝·普赖斯所受的折磨。玛丽安·普赖斯也遭到强行灌食；医疗记录和后来的叙述清楚表明，这一程序并非中性的营养补充——它涉及对囚犯的身体约束和强行插入管子。有一次灌食时，收音机被开得很响，用来盖住囚犯的尖叫声。声音并非事件中无关紧要的一环；它说明该机构如何处理牢房里发生的事情，以及如何控制囚犯的身体。伯纳黛特·德夫林探望姐妹俩时，对她们的状况感到震惊。她们明显恶化的身体状况，使政策造成的代价更难被限定在官方医疗措辞之内。

这一做法暴露了国家应对绝食抗议时的内在冲突。官员担心有人死亡会引发严重的报复性暴力，但以强制手段阻止死亡，并未满足姐妹俩返回北爱尔兰、以政治犯身份服刑的要求。这一程序按照国家的条件让身体存活下来，却没有解决政治争端。姐妹俩拒绝监狱食物，以此维护自己的身份和忠诚；对她们而言，灌食不是妥协，而是对她们借以提出诉求的行动本身进行强制干预。

这项政策后来发生了变化。多洛丝·普赖斯回忆说，英国医学委员会拒绝强行灌食绝食者，构成了一个决定性的限制；世界医学会《东京宣言》则是这一干预受到审视时更广泛的医学伦理背景之一。罗伊·詹金斯宣布，不会对绝食者强行灌食。与布里克斯顿事件的对照，在后来发生于朗凯什监狱营地H区牢房的绝食抗议中尤为重要——国家不再采用同一程序来阻止绝食者死亡。这一变化并未解决围绕政治地位的根本争端，却确立了强行灌食不会成为处理这一争端的手段。

政治地位与作为证据的身体

绝食抗议属于一场更广泛的争论——被监禁的共和派成员究竟是什么身份。1975年未经审判拘押政策结束后，准军事组织嫌疑人遭到起诉，并作为普通刑事罪犯关押。在朗凯什监狱营地，新建的H区牢房取代了许多拘押者原先享有的、相对自由的交往和穿便服的待遇，改以单人牢房和囚服取而代之。共和派囚犯认为，囚服抹去了爱尔兰共和军志愿者与普通窃贼之间的区别；因此，他们对政治地位的要求，与监狱如何归类和管理他们紧密相连。普赖斯姐妹要求被遣返，在北爱尔兰以政治犯身份服刑，正是出于同一场有关身份和认可的斗争。

对多洛丝·普赖斯而言，监狱考验着爱尔兰共和军志愿者对事业的忠诚；拒绝进食则使身体本身成为坚持这种忠诚的手段。本书将她的抗争置于爱尔兰饥饿抗争的历史之中——饥饿的政治意义被转而用来对抗英国国家，成为一种抵抗形式，而非强加于爱尔兰人的工具。在这一叙述框架中，强行灌食不只是对日渐虚弱的囚犯提供医疗照护。它干预了一场抗议；这场抗议的肉体危险本身也是其政治论据，而囚犯要求得到认可的诉求仍未得到回应。

这项政策后来被放弃，标志着国家使用这种干预手段的界限，而非解决了有关囚犯地位的争论。多洛丝·普赖斯回忆说，英国医学委员会拒绝强行灌食绝食者；世界医学会《东京宣言》提供了更广泛的医学伦理背景，罗伊·詹金斯则宣布不会对绝食者强行灌食。因此，后来发生的H区绝食抗议是在不同于布里克斯顿时期的政策下进行的。这一变化将两个问题区分开来——国家是否会以强制手段维持绝食者的身体，以及国家是否会承认通过这一身体提出的政治诉求；后一个问题仍未解决。

殉道与国家的两难处境

多洛丝·普赖斯将绝食抗议描述为共和派牺牲精神在监狱围墙之外的延续。她在一封信中主张，姐妹俩的死与在贝尔法斯特街头遇害的志愿者并无不同，并为她们可能成为以这种方式死去的首批女性而感到自豪。她还提到了特伦斯·麦克斯威尼——他在五十多年前死于布里克斯顿——并将死在那里的命运说成英国帝国未能汲取历史教训的证据。与此同时，政府担心绝食者之死会引发大规模报复性暴力。由此产生的两难处境凸显了这项政策的政治意义——国家试图阻止死亡，但姐妹俩认为，死亡的可能性是她们要求被承认为政治犯这一诉求的一部分。