“我们必须用思考去会通一句话的旨意”

“我们必须用思考去会通一句话的旨意”是奠定译者翻译《易》方法的解释准则。它将翻译界定为一种严谨的努力——把握汉字所表达的思想，并使之能为另一种语言的读者理解，而不是逐字转译。

从拘泥字面到把握思想

这一准则源自译者第一次尝试的失败。1854年，他试图使自己的英文像中文一样简练，结果写出的段落由一些几乎没有或完全没有明显句法联系的词语组成。他仿效了P.雷吉斯及其合作者；他认为他们的拉丁文译本几乎不可理解，而自己的译文也好不到哪里去。问题并不能靠更加忠实于可见的词语顺序来解决，而需要换一种方式理解书写的中文所代表的内容。

译者的结论是，汉字是思想的符号，而不是词语的表征；汉字的组合呈现的是作者所思，而不只是复现作者会说的话。因此，直译不能作为首要准则。译者必须先让这些表意符号使自己的心灵与作者的心灵相接触，之后才能尽可能清晰地用英文表达这些思想。

准则及其限度

这一准则的措辞源自孟子关于诠释古诗的劝告：“我们必须用思考去会通一句话的旨意，然后才能领会它。”译者将这条劝告用于阅读古典文本，把阅读视为从书面符号通向其所传达思想的过程。他将这一过程描述为心灵相会，使诠释成为主动行为，却并非任意发挥——其目的仍是尽可能准确、简练地表达原意。

这一区别很重要，因为理解文本有时需要补出源文未明说的词语。译者允许自己在必要时增添一两个词，以指出他认为作者的思想本身已经补足的内容。他通常用括号标示这些增补，同时也承认自己本可以省去括号，因为他相信增补的含义已经包含在作者的思想之中。因此，这一准则允许澄清，不允许自由虚构。

由《易》的特点塑造的方法

这一方法是针对《易》非同寻常的难度提出的。《易》的文字简约而晦涩，尤其难以译得明白；译者认为，即便其作者也不得不采用占筮者的表达方式。在解释《易》文本的结构时，他将其描述为六十四篇简短的象征性论说，每篇以六条整爻或断爻组成的卦象为基础。周文王阐释每一卦的整体含义，周公旦解释各条爻辞；对全卦的阐释应与六爻合起来的意义相一致。翻译必须使这些关系清晰可见，而不能把一串孤立的符号误当成完整的英文句子。

这一准则也关系到读者如何将卦象与卦义联系起来。一爻的意义会随着它所属的卦、所在的位置以及与其他爻的关系而变化。译者强调，在判定各爻的意义之前，必须先理解卦名及其所表示的情境。因此，探求一句话的旨意与解读卦象相似——意义是在关系和语境中显现的，而非存在于彼此孤立的要素之中。

清晰阐释而不妄作断言

译者将这一准则视为一条使文本易于理解的实用规则，而不是把每段难解的文字都说成深奥玄妙的许可。他预料读者可能觉得对某些卦的解释是“为无事而大费周章”，但他表示，若原文确实如此，就不应因此归咎于译者。他的立场兼顾诠释责任与限度——他必须阐明作者的思想，却不能声称清晰的译文必能消除原文中的一切晦涩。

这种克制也体现在他对后世哲学解读的处理上。讨论《系辞》时，他反对假定其中关于阴阳的论述已经包含一套完整的本原物质理论。在他看来，这种理论是很久以后才形成的，把它倒读进早期文本，就是本末倒置。因此，会通作者思想的要求也包含一种历史上的谨慎——诠释应当阐明文本本身所支持的内容，而不应仅仅因为后起体系提供了现成的解释，就把它强加于文本。