周代时期

周代时期是传世《易经》形成的关键历史框架——本书将其核心经文置于周王朝创建时期，将第一部分与周文王相联系，并将较大部分归于周公旦，同时把这些早期材料与晚出许多的《易传》区分开来。该书后来的历程——作为占筮之书躲过秦代焚书，经由历代学者编目和诠释，并在不同版本中重新编排——表明，周代经文与后世读者所见的经典彼此相关，却并非同一文本。

创建时期的形成

本书将周王朝的兴起置于商代末年与孔子时代之间，并称这一时期为“古代中期”。书中引述一篇《易传》，称《易经》在这一中期兴盛；另一篇则将其更具体地联系到殷商末世，当时周国的德行达到鼎盛，周文王与商朝末代统治者发生冲突。这些追溯性的说法构成本书为文本断代的依据；不过，作者将它们视为有待评估的证言，而不以此为理由把全书各部分都归入同一时期。

商周易代的时间定为公元前1122年。周文王虽被后世视为周国的奠基者，却从未登上王位。本书称他是周国领袖，其政治地位与德行使他可能成为反抗商朝暴政的核心人物，但他因担心被视为不忠而克制自己，没有发动进攻。商王的猜疑转向他后，他于公元前1143年被囚禁在羑里。他的朋友次年设法营救他，因此本书推定，归于他的《易经》部分约作于公元前1143年或前1142年。

本书将这一文本活动与政治权威危机联系起来。书中描述周文王在西方的封国素以才干和德行著称，并将他塑造成一位受诸侯与平民敬仰、明智而自持的领袖。尽管众人本会支持讨伐暴君，但只要不忠的指控仍构成威胁，他便没有抓住这一机会。在这种叙述中，《易经》早期的形成不仅属于王朝更迭的年代顺序，也属于政治行动受合法性与危局制约的时代。

周文王、周公旦与经文

传世经文分为归于周文王的部分，以及归于其子周公旦的较大部分。本书将周文王所作限定为六十四段短文，分别与各卦整体相联系。按照作者的重构，周文王以一个术语为每一卦命名，表达他与之相联系的观念，并用可能起劝勉或警戒作用的语言阐明该观念。这些卦象取材于当时各地已经熟悉的占筮实践，但据推测，此书也试图为这种实践划定理性界限，将判断辞附于卦象之上。

周公旦将经文从完整的卦扩展到各条爻。作者认为，他的写法仿佛使每条爻都活了起来，让它象征某种自然现象或人事境况，并由此推断吉凶。爻辞因此补充了卦层面的材料，而非仅仅将其重复一遍。周公旦于公元前1105年、周成王十一年去世；由于有些段落被认为提及下一代统治初期的事件，作者据此得出结论——传世《易经》经文至迟在公元前12世纪最后十年已经完成。

这一重构将归属作者的问题与全书后来的历史区分开来。周文王被囚羑里，为第一部分提供了一个尤其具体的背景，但作者也将情景中的若干内容标明为推测——他想象卦象排列在被囚的领袖面前，并推测研究卦象或许会被多疑的看守视为无害之举。这一想象的场景并未被说成有独立文献记载的事件。较为确定的主张，是经文各部分分别与周文王和周公旦相联系，并由此将完成的经文断代至周初数代。

占筮与周代传统

《易经》与周初历史的关联，离不开占筮。本书称八卦由来已久，早已用于占筮，并指出较早的记述既有龟甲占卜，也有蓍草占法。作者认为，周文王必然了解占筮这一既有制度。《易传》后来描述的蓍草占法使用四十九根蓍草，每爻操作三次；因此，形成一卦的六爻共须操作十八次。奇数形成阳爻，偶数形成阴爻；数字六、七、八、九则各自用于构成卦象。卦象形成后，依照周文王的卦辞和周公旦的爻辞加以解释。

作者强调，依他的理解，这套程序并不意味着能够确切预知未来事件。其用途是检验计划或情势是否可能有利或不利。他还将早期以爻象占筮的做法，与后来赋予爻象的宇宙论主张区分开来——数字帮助占筮者构成卦象，而非充当解释宇宙万物的总原则。这一区分对于他说明周代实践后来如何被诠释和辩护十分重要。

本书所呈现的历史记录表明，借助《易经》占筮远早于孔子。在公元前672年至前564年的叙事中，中国各国屡次出现占筮；另有一些事例发生在孔子在世期间。这些记述引用的经文，在作者看来，与后来传承下来的版本大体相同。《周礼》记载，太卜负责掌管三种易法的规则，每种易法都有八个基本卦象，并扩展为六十四卦。文中列出周代《易经》以及另外两种易法；作者指出，后两者的内容已无迹可寻，唯有周代的这部易书完整留存。

留存、编订与《易传》

文本形成于周初，并不意味着它的传承过程一帆风顺。公元前213年，秦代大规模毁弃古代典籍时，《易经》因被归类为占筮之书而获豁免。它因此免遭焚毁其他著作的大火，但其留存所依据的是实用类别，而非后来整部传世经典的地位。至公元纪年初期，刘歆的皇家藏书目录已列出十三家或学派所作的《易经》及《易传》著述，共二百九十四篇。

本书将早期经文与传统上归于孔子的《易传》截然区分。作者将后者断代至孔子时代之后，可能作于公元前450年至前350年之间；他还指出，即便《易传》出自孔子之手，也不可能早于公元前483年开始撰写——这比归于周文王和周公旦的篇章晚了约六至七个世纪。因此，他反对从严格的历史意义上将经文与《易传》视为同一部作品。《易传》或许仍能帮助读者理解早期经文，以及其中的言辞与爻象之间的关系；但由于成书较晚，它也反映了后世对《易经》的思考方式。

编辑编排使这一区别变得模糊。作者将经文与《易传》相互混杂的做法追溯到汉代学者毕基，并指出通行版本将五篇《易传》与经文合刊。在他看来，这种编排促使读者把相隔数百年的材料混为一谈，也增加了外国研习者理解古经的难度。康熙时期的版本则将两部分分开刊印。该版的宫廷编者汇集了漫长的注释传统，但作者强调，仅仅在版面上清楚分开，并不能自行解决作者归属、文本连贯性或意义方面的争论。

注释传统本身也成为这部经典历史的一部分。1715年的官修版本征引了二百一十八位学者，时间跨度从公元前二世纪延至十七世纪；作者认为，这些人不过是尝试解决此书疑难的历代诠释者中的一小部分。他还将本朝的宏大官修版本《周易折中》描述为一部资源丰富的著作，其中详尽的讨论和诠释判断有助于推动《易经》注释走向一门学问。因此，周代构成了经文形成的时代背景，而后世的目录、版本和注释则决定了这部传世著作如何划分、保存与解读。