第三纪

第三纪既是衡量地质深度的尺度，也是十九世纪关于人类古老程度的论争中一条备受争议的界线。在地下旅程中，地层与化石使地质时间的流逝对旅行者变得清晰可辨；在讨论近期古生物学发现时，被认为是人类手工制品、出自第三纪沉积层的物件，则将人类历史的推定年代延伸到了第四纪之前。因此，小说把一个地质时期既化为旅程中的景象，也化为科学推理的争议焦点。

地质时间变得可见

探险队穿过地下通道时，岩石的变化成为了解世界遥远过去的证据。叙述者指出，他们进入了志留纪地层；在那里，洞廊的景象从闪亮的熔岩变成了活岩。后来，大理石上出现原始动物留下的痕迹，化石记录似乎也向前推进——三叶虫之后，出现了更为进化的动物类别遗骸。旅行者将这些接连出现的地层读作地质与生物演化的序列，而不只是沿途景色。

这种解读终究是故事中的一种诠释，而非置身故事之外的中立观察。叙述者把化石视为探险者正沿着动物生命的阶梯向上攀升的标志，然而哈德威格教授不顾地层似乎所暗示的情况，仍继续前行。地下路线使地质演替变得真切可感，但人物对于观察结果能支持何种结论，意见并不一致。

第三纪与人类的古老年代

第三纪进入小说时，探险队离开地上世界期间，一场争论正在那里逐渐展开。1863年，在阿布维尔附近的穆兰-基尼翁，人们于土层下十四英尺处发现了一块人类下颌骨，旁边还有石斧和加工过的燧石。其真实性引发了一场重大争论，焦点在于人类是否曾生活在第四纪。哈德威格教授支持大多数地质学家认可的观点，而埃利·德·博蒙则认为该沉积层年代较晚，并否认人类与第四纪动物曾经共存。

更多发现使这场争论变得复杂。法国、瑞士和比利时的洞穴砂层中，据报发现了人类下颌骨及相关工具，这加强了支持第四纪人类存在的论据。更具争议的是，在上新世，也就是第三纪的沉积层中发现的化石动物骨骼，似乎曾被人有意挖凿和塑形。叙述将这些物件与人类骨骼区别开来——它们被宣称是人类加工活动的证据，而非人体遗骸。基于这些发现，一些学者把人类活动年代推到了乳齿象出现之前，并认为人类的历史已有十万年以上。

观察、理论与叙事意义

这一时期的重要性，部分在于小说如何呈现科学论断。对岩石或化石的分类会引出关于生命年代与演替的推论；而推论又可能受到其他证据解读的质疑。在别处，哈里质疑既有学说能够决定探险队会遇见什么，哈德威格教授则回答说，他根本不在乎理论。他们的分歧明确呈现出一种反复出现的张力——权威与普遍规律固然重要，但地下世界中的直接观察却难以与之完全相合。

对第三纪的讨论，让读者得以理解探险者在地下化石原野遇见一具形态可辨的人类头骨时为何如此震惊。近期的争议为这一发现提供了思想背景——地上那些存有争议的证据，早已引发关于人类是否极为古老的猜想。然而，这具头骨并未被呈现为能够确证该时期年代的科学证据。它是一件非同寻常的物件，其看似保存完好的状态引出了叙述者无法回答的问题。因此，地质时间同时发挥着两种作用——它既是探险队试图从岩石中读出的演替序列，也是衡量人类遗骸意义时一把充满争议的尺度。