第四纪

第四纪这一地质时期，赋予探险者在地下的发现以最重大的人的层面。在小说中，它不仅是远古地层的一个标签，也是人类遗骸所属的争议年代——这一年代先是在当时的科学争论中得到确立，随后又仿佛因一具保存异常完好的人体而呈现在眼前。这个时期遥远的古老历史与探险者的亲身遭遇形成对照，使地质时间化为他们能够看见、触摸、分类并加以争论的证据。

地质时间的可见呈现

探险队将不断变化的岩石视为地球历史的序列。在一处墙面倾斜、有时甚至近乎垂直的长廊里，叙述者辨认出地层的变化，并将其判定为志留纪。随着旅程继续，岩石及其中的化石似乎记录了生命历史的连续阶段——三叶虫逐渐被他认为属于更发达动物类群的遗骸取代，其中包括一种与爬行动物最早形态相关的鱼类。因此，地层不仅是景物；它们让穿行其中的观察者得以读懂漫长的地质时间，尽管他们对证据的解读并不总是一致。

地质记录的变化也动摇了探险者对路线的预期。长廊的走向变得难以确定，而其过渡特征持续存在，并未明确指示他们正前往何处。叙述者把化石解读为警示，认为动物生命正逐步演进至人类；Professor Hardwigg则仍决意继续前进。从远古化石走向人类遗骸的过程，赋予旅程时间上的方向，也赋予它空间上的方向——探险者仿佛正在穿越生命历史的连续阶段。

关于人类古老年代的十九世纪争论

围绕人类是否曾与第四纪动物同时生存的当时争论，赋予第四纪以特别的重要性。1863年，人们在阿布维尔附近的穆兰-基尼翁发现一块下颌骨；它位于地下十四英尺处，与石斧和雕刻过的燧石同处一地。这一发现引起了法国、英国和德国各地的关注。支持者认为这块骨骼确属人类，并证明人类在第四纪已经存在；Professor Hardwigg属于捍卫这一解释的多数派。

这一主张仍有争议。埃利·德·博蒙认为，穆兰-基尼翁的土层属于年代较近的沉积层，而非洪积地层，并否认人类曾与第四纪动物同时存在。与此同时，在法国、瑞士和比利时的沙层中发现的更多下颌骨及其他人类遗骸，增强了人类在第四纪已存在这一观点的依据。人们报告在年代更久远的第三纪沉积层中发现经过加工的动物化石骨骼，这促使一些学者提出人类历史更为古老的观点，尽管那些遗物并非人骨。小说将这场争论呈现为证据不断变化、解释彼此竞争的过程，而非一种能够原封不动带入地下世界的定论。

人体作为证据

在这样的背景下，发现一具属于第四纪的人体，似乎证实了一个曾在地面上引发争论的主张。又向前走了约二十码后，Professor Hardwigg和叙述者发现一个人形遗骸，叙述者认出那是人类头骨。其皮肤绷紧，像羊皮纸一般，牙齿完好，头发浓密；这具遗骸被描述为完整且似乎保存完好。探险者将它扶立起来；在他们惊愕的想象中，那空洞的眼眶仿佛正回望着他们。

这一场景将抽象的争议转化为与实物的相遇。平日里急于发言的Professor Hardwigg起初因激动而说不出话。随后，他在想象中把这一发现变成面向公众的科学展示，向一群博学之士发言，并援引关于第四纪人类是否存在的争论。他的陈述将实物在场视为决定性证据——这具遗骸能够被看见和触摸，不同于仅仅建立在争议性解释上的主张。他提出用硫酸溶液去除遗骸上附着的泥土和贝壳，但这种方法无法实施；尽管如此，他仍坚持认为这具遗骸能够讲述自身的历史。

观察、理论与确定性的限度

第四纪的发现属于一种更广泛的模式——仪器、化石和直接观察挑战着既有预期。此前，叙述者曾质疑追随萨克努塞姆的路线是否可行，因为科学教义使这样的旅程看起来不可能。Professor Hardwigg回答说，他根本不在乎理论。后来，温度计读数显示气温为二十七点六度，他据此否定了地下会极端高温的预测，并援引汉弗里·戴维的观点来支持自己对观察的信任。这些情节表明，探险队的科学主张取决于实践——理论必须接受旅行者测量或遭遇之事的检验。

然而，这具保存完好的人体并未消除不确定性。它看似年代古老且保存完整，令人惊愕；但叙述也让人想起，人类历史的古老程度曾是通过备受争议的发现、不断修正的解释以及关于地质背景的争论而确立的。因此，Professor Hardwigg欣喜若狂的笃定属于这一场景的戏剧性表现，而不能取代它引发的问题。第四纪标示出这样一个时刻——关于人类在地质时间中所处位置的争论，转化为与看似真实的人类存在的相遇；与此同时，观察一件非凡实物与证实围绕它提出的每一项主张之间的差异，仍清晰可见。