克尔凯郭尔对海德格尔的影响

本书将克尔凯郭尔对海德格尔的影响呈现为围绕焦虑的一种哲学交汇——克尔凯郭尔把焦虑与自由和匮乏联系起来，而海德格尔则将其理解为对虚无的遭遇。文本并未把这两种阐释视为相互竞争的解释，而是认为它们各自揭示了同一经验的一个方面——人面对的不只是一个充满威胁的处境，也面对自己在其中行动的自由。

焦虑的两种阐释

克尔凯郭尔认为，焦虑源于面对一个人所匮乏之物；更根本地说，它是面对自由时的焦虑。本书称海德格尔深受克尔凯郭尔影响；与克尔凯郭尔不同，海德格尔将焦虑视为对虚无的惶惑。两者的差异确实存在，但文本坚持认为这些描述并不矛盾——对虚无的惶惑意味着遭遇自由，因为虚无通过一种能够超越既定之物并面对自身可能性的存在者而显现。

这一联系契合本书对海德格尔思想的整体阐述。人的现实具有对虚无的领会，这种领会显现在仇恨、禁止和悔恨等态度中；焦虑则是始终存在的一种可能性——发现自己正面对虚无，并将其认识为一种现象。虚无并非独立存在的事物——它自行虚无化，并受超越所制约。因此，这一讨论赋予焦虑以人的存在中的具体作用，而不是把它视为抽象观念。

作为亲历问题的自由

本书将焦虑阐释为一个人意识到自由的方式。在自由中，人以虚无化的形式成为自己的过去和未来——人受过去和未来束缚，却无法被还原为其中任何一个。因而，焦虑不只是对外在危险的感受，而是体验自身存在尚未确定，并须为自己将如何应对处境负责。

这一区分也说明了焦虑为何具有反思性。一个人询问的不只是可能发生什么，也是在问自己会做什么，以及能否相信自己会以某种方式作出回应。因此，自由并未被描绘成一种超然的能力或哲学抽象；在预想一个选择的当下，它就成为这个人必须面对的问题。

区分恐惧与焦虑

恐惧针对世界中的存在者，以及一种处境可能从外部改变一个人生活的可能性。与此相反，当一个人把自己视为行动者，并不信任自己可能作出的反应时，焦虑便会产生。本书以眩晕说明两者的区别——恐惧并不只是害怕从悬崖上跌落，而是害怕自己纵身跳下。因此，焦虑的对象是自我行动的自由，而不只是世界所呈现的危险。

炮火轰击下的士兵这一例子再次体现了这一区别。炮火可能引起恐惧；当士兵试图预想自己将如何面对炮火，并怀疑自己能否撑住时，焦虑便产生了。一个新兵报到服役时可能害怕死亡，但更常见的或许是害怕自己会感到害怕。威胁性的处境并未改变；改变的是关注重点——从对人产生影响的处境，转向面对自己可能如何在其中行动的人。

同一处境，两种视角

同一区分也适用于战争之外的情形。一个人在经济崩溃中损失大部分财富，起初可能会害怕威胁着自己的贫困。片刻之后，他一边扭着双手，作出一种走向尚未确定的反应，一边问自己打算怎么办。从恐惧转向焦虑，标志着视角的变化——起初，损失被感知为外在威胁；随后，它成为一种处境，在其中，这个人必须面对自己仍未确定的回应。

依照这一阐释，克尔凯郭尔对自由的强调与海德格尔对虚无的强调相互阐明。焦虑揭示了一个人与任何固定的自我界定之间的间隙——人必须面对自己可能采取的行动，却无法预先将这种可能性变成既定事实。因此，两位哲学家之间的影响并非仅仅体现为共同使用一个概念；这种影响帮助本书说明自由如何成为一个人亲历的事物——它体现为对尚未作出选择的可能性的惶惑。