性关系应以共同愉悦与亲近为准则

性关系应以共同愉悦与亲近为准则，这一原则最初体现在朱巴尔·哈肖为迈克的性伦理辩护时，后来又由迈克亲自阐述亲密关系的含义。它反对把性当作伤害或控制他人的工具，而是以共同幸福和日益亲近作为衡量标准。该原则最鲜明的区分并非单纯在于克制与自由，而在于由嫉妒和恐惧塑造的关系，与因爱、信任和分享意愿而得以实现的亲密关系之间的区别。

定义与伦理基础

朱巴尔主张，性应当成为幸福的途径，至少应带来愉悦而非痛苦。他将此视为一项基本的伦理检验——性最糟糕之处在于人们用它互相伤害，而亲密关系没有任何充分理由不能成为共同福祉的来源。他的辩护回应了这样一种指控——迈克的性准则违反了地球的法律与习俗。朱巴尔没有把传统禁令当作道德正确的证明，而是追问这些禁令对人际关系造成了什么后果。

在朱巴尔看来，禁止觊觎他人配偶的戒律并未消除欲望。相反，试图压抑欲望的做法与通奸、嫉妒、家庭冲突及持久伤害并存。他将内心的欲望体验与身体行为区分开来——他认为，仅仅否认或隐藏自己的感受，并不能令人信服地算作遵守了社会准则。这种对比引出了该原则的核心主张——亲密关系应依据其对当事人的影响来评判，而不是看它表面上是否符合限制性的习俗。

分享、信任与日益亲近

据朱巴尔转述，迈克提出的替代观念是——既然爱可以分享，就没有必要觊觎他人的妻子。他认为，分享不会削减爱；人们真正会失去的是恐惧、内疚、仇恨和嫉妒，而不是坦诚相待。朱巴尔承认，面对熟悉的社会习俗，这种主张显得极其天真；但他以曾经实行较开放分享方式的社会为例，质疑采用传统的贞洁观与通奸行为是否必然带来进步。他的论证使这一原则成为对世袭观念中排他性的挑战，而不是声称周围社会已经接受这种观念。

其宗教层面也遵循同一逻辑。朱巴尔主张，如果迈克及其追随者认为一切生灵共同具有神性，那么就不应自动以为普通凡人制定的规则来评判他们的性行为。按照这一理解，群体的性结合体现了从个体走向统一、再回归多元的过程。朱巴尔推断，排他的配对会与一种将共同结合视为本质的信条相矛盾，而隐瞒这种结合，则是把宗教仪式误解成可耻之事。这是他对迈克教导的解读，也是他回应本·卡克斯顿不适感时提出的看法；本承认自己或许误解了所见之事。

迈克对人类亲密关系的阐述

后来，迈克通过比较理想状态与他在人类中观察到的模式，描述了自己的理解如何逐渐形成。他说，理想状态应是男女之间美好的相遇，但在人类生活中，这种理想往往被冷漠、机械行事、剥削、恐惧、内疚、仇恨和暴力取代。他还指出，孩子可能从小就被教导把性视为坏事、羞耻之事或不值得信任之事。在这一阐述中，问题不在于欲望本身，而在于社会态度如何颠倒并扭曲原本应带来幸福的事物。

迈克认为，嫉妒是这些伤害之间的共同纽带。他说自己仍未完全理解嫉妒，却感受到其中有一种深刻的错误性。当他最初体会到性结合带来的愉悦时，他本能地想与水兄弟分享——与女性伴侣直接分享，并鼓励他们与男性伴侣进一步分享，从而间接分享。把这种体验只留给自己，在他看来并不是一种值得追求的可能。因此，他的解释将慷慨与共享亲密关系置于该原则的核心，而不是把它们视为原本私密关系之外可有可无的补充。

条件与意义

迈克的阐述也为亲密关系设定了明确条件——分享以爱与信任为基础。他说，若一位女性尚未与他分享过水，他就无法尝试与她建立身体上的亲密关系。因此，在这一解释中，分享水所建立的关系不只是仪式或社会身份；它确立了使性亲密成为可能的信任。他还说，同一原则贯穿水兄弟共同家园，亲密关系不仅依赖身体的结合，也依赖此前心灵的交融。按照这一阐述，该原则并非鼓励不加区别地接纳他人，而是将共同愉悦与既有的相互信任关系联系起来。

综合来看，朱巴尔的辩护和迈克的解释，既赋予这一原则批判社会的意义，也为它建立了灵性结构。它反对那种由嫉妒引发隐瞒、内疚与伤害的常见连锁反应，同时指出，爱与信任是亲密关系转化为共同幸福的条件。它的激进之处在于挑战这样一种预设——占有欲就是爱的证明；但其根本衡量标准仍是相互性——亲密关系应使人们更加亲近，而不应被用来伤害、支配或孤立彼此。