McCord致Sirica的信

《麦科德致西里卡法官的信》是水门案被告被判刑后，詹姆斯·麦科德写给约翰·西里卡法官的陈情；其重要性在于它质疑了审判记录看似完整这一点。麦科德指称，被告受到压力，被迫认罪并保持沉默；审判中有人作了伪证；参与行动的人并未在证词中被指认。他还说，若披露自己所知的情况，家人中有几人担心他的性命安全。本文所述材料并未证明这些指控，也未指认所有涉案人员。相反，这封信公开撕开了审判留下的叙述的一道口子，并使“还有谁知情或参与其中”这一问题骤然变得紧迫。

陈情及其指控

判刑后，麦科德请求与西里卡会面。他解释说，自己无法放心地向联邦调查局特工说话、在由美国司法部任职的联邦检察官负责的大陪审团面前作证，或与其他政府代表交谈。因此，这项请求所表达的不只是提供信息的意愿——它指出了那些令他无法放心发言的官方渠道。他的陈情将法官，而不是这些调查和起诉机构，置于他所提议的下一步行动的中心。

这封信将该请求与几项不同的指控联系起来。麦科德称，为促使被告认罪并保持沉默，他们受到了政治压力；他还指称审判中有人作伪证，并说其他水门案参与者未在证词中被指认。他将披露称为维护正义、恢复人们对刑事司法制度信心的必要之举。他还另行表示，家人中有几人担心，若他揭露所知情况，性命会受到威胁。因此，这份文件将诉讼程序是否公正的问题与麦科德所称披露可能带来的个人危险联系起来，却没有说明他能提供什么证据，也没有确定谁可能对此负责。

从广播报道到新闻编辑部派稿

这封信经由一连串报道进入公众视野。3月23日上午，也就是法院驳回尼克松总统连任委员会针对《华盛顿邮报》记者和新闻主管发出的传票的第二天，该报漫画家赫布洛克告诉鲍勃·伍德沃德，他在广播中听说麦科德写信给法官。伍德沃德回忆说，上一次广播给他带来水门案消息时，霍尔德曼的故事刚刚公之于众。他当时还没听到这则报道，便等着了解更多情况。

赫布洛克的说法之后传来更明确的概述——麦科德指称有人作伪证、有人施压要求保持沉默，并称还有其他人涉案。伍德沃德赶进新闻编辑部，看到编辑霍华德·西蒙斯挥舞着通讯社稿件。稿件里有这封信的全文。读到这些指控时，伍德沃德不禁怀疑麦科德能否证明它们；他脑海中浮现出约翰·米切尔被法警带走的画面。西蒙斯将这种不确定性转化为报道任务，指示伍德沃德查明谁作了伪证、还有谁涉案，以及是谁施加了压力。因此，这封信既是一项披露，也是一场考验——它的指控要求调查，但其真伪和范围仍有待查明。

这封信所引发的后续发展

第一天的紧迫气氛并未立即带来答案。到了星期日，记者们仍在努力弄清麦科德为何决定站出来。检察官不相信他知道多少，白宫则严密封锁信息；回电的助手都说自己一无所知，同时又希望记者能告诉他们更多。这封信让沉默本身成为报道的一部分，却还没有提供有关行动或所谓施压行为的、可核实的说法。

塞缪尔·达什带来了新的说法，他是参议院水门事件特别委员会的首席法律顾问。周末，他对麦科德进行了两次长时间的录音访谈；之后达什宣布，麦科德已经说出一些人的名字，并开始提供达什所称的全面、诚实的陈述。卡尔·伯恩斯坦出席了达什的记者会，发现这番宣布没有给出多少具体细节，反而提高了外界对委员会公开听证会的期待。伯恩斯坦担心，若未经证实的指控泄露并且无法佐证，刊发它们可能损害委员会的调查。因此，这场记者会延续了这封信带来的悬念——据称麦科德在私下透露了更多情况，但其内容尚未能由记者独立报道。

人名、否认及这封信的影响

《洛杉矶时报》不久后报道称，麦科德曾告诉达什，杰布·马格鲁德和约翰·迪恩事先知道水门窃听行动，并参与了策划。报道刊出前，伯恩斯坦未能从委员会消息人士处获得这项信息。他认为，该报愿意刊发此事，说明其消息来源可靠；但他仍将这则报道与自己能够独立证实的内容区别开来。马格鲁德涉入此事并未令他意外；迪恩被指参与则令他惊讶。总统曾指定迪恩调查窃听事件，因此，有报道称迪恩可能参与策划，其后果之重大，伯恩斯坦当时尚无法估量。

白宫断然否认了针对迪恩的指控。声明没有提到马格鲁德；尼克松的人马已与他划清界限。这种反差使这些披露的政治影响更加突出，但并不能证明两人的任何一方涉案。麦科德的信中没有提供报纸报道所提及的人名；这些名字来自达什对访谈的陈述，以及《洛杉矶时报》的报道。这封信最关键的作用，是质疑审判已经揭露全部真相的说法，并引发一连串访谈、声明和后续报道。这份文件原本是一项请求，想与西里卡交谈；但它的影响超出了这项请求本身——它使所谓的沉默、施压和隐瞒参与成为持续调查中的核心问题。