Howard Hunt的红色假发

霍华德·亨特的红色假发是据称由霍华德·亨特在一份有争议的备忘录遭到公开否认前不久，秘密前往丹佛一家医院探访迪塔·比尔德时佩戴的廉价红褐色伪装。一名美国司法部官员称，这顶假发看起来与逮捕行动后在水门酒店发现的那顶是同一顶，于是这个伪装中的古怪细节成了连接丹佛之行与水门行动的实物线索——尽管留存下来的说法并未确凿证明访客的身份。

丹佛叙述中的假发

查尔斯·科尔森在宣誓作证时向水门案检察官承认，他曾在1972年3月17日前不久派亨特前往丹佛探望比尔德。根据一名美国司法部官员向鲍勃·伍德沃德宣读的证词，科尔森称这次探访与水门事件毫无关系，检察官也就此不再追究。该官员还补充说，亨特当时使用化名爱德华·汉密尔顿——他在水门行动中也用过这个化名——并戴着一顶廉价的红褐色假发。他说，那显然就是逮捕行动次日在水门酒店发现的那顶假发。

这项伪装细节是在国际电话电报公司丑闻期间浮出水面的。杰克·安德森刊出迪塔·比尔德备忘录后，比尔德从丹佛医院病床上发表声明，称备忘录是伪造品，是一场骗局。因此，这顶假发属于这样一段事件——备忘录的可信度、比尔德的公开否认以及白宫的回应都存在争议。它并非只是外貌上的一个细节——按照这名官员的说法，它有助于将亨特秘密进行的探访与更大的水门事件联系起来。

伪装与有争议的辨认

比尔德24岁的儿子也独立回忆说，在母亲发表声明前不久，有个戴着廉价假发、化了妆的神秘男子探望过她。他记得那顶红色假发歪歪斜斜，仿佛是在黑暗的汽车里戴上的；他还说，访客似乎知道接下来会发生什么。但他无法确认此人就是亨特；将此人与照片比较后，他只说此人可能是亨特。这段叙述支持确有一名伪装访客到场，却不能证明比尔德的儿子已确凿辨认出其身份。

这一区别很重要，因为这顶假发的证据效力来自相互印证的说法，而非某一次确定无疑的辨认。该官员通过科尔森的证词，将亨特、化名与假发联系起来；比尔德的儿子则回忆起一名伪装与上述描述相似的访客。据称，这顶假发与水门酒店发现的假发相吻合，进一步加强了两者间的联系；但书中将其描述为看起来相吻合，并未说比尔德的儿子另行确认了这一点。

假发与国际电话电报公司丑闻

伍德沃德的报道将亨特的探访置于一场涉及科尔森、白宫和国际电话电报公司的更广泛行动之中。私人调查机构因特泰尔检查后得出结论，认为这份备忘录很可能是在比尔德的华盛顿办公室打出的，但几乎不可能证明；此后，将其定性为伪造品便有了可乘之机。亨特前往丹佛；比尔德随后否认写过这份备忘录。关于她否认一事的信息经由亨特、罗伯特·贝内特和科尔森传回白宫；科尔森又将消息转告休·斯科特，后者当天在参议院议事厅宣读了这份声明。

这顶假发让这条隐秘联络链有了具体而令人难忘的形象。叙述并未证明伪装本身导致比尔德否认，也没有证明这次探访的目的；它所显示的是，亨特在一个具有重大政治影响的时刻，使用化名、乔装打扮后前去探访了她。官方解释称此行与水门事件毫无关系，而亨特使用了熟悉的化名，假发据称也与后来发现的那顶相吻合；正是这种反差令这件物品意义重大。

再次公开与意义

伍德沃德根据新信息重新调查这桩事件，白宫一反常态地未能立即作出回应。杰拉尔德·沃伦花了三个小时才回应，却没有发表任何评论。当时身在俄罗斯的科尔森从《华盛顿邮报》记者罗伯特·G·凯泽那里听说这篇报道，称其写得不错，随后便离开了。这篇报道重新引发了一场白宫原以为已经平息的争议。

这顶红色假发在叙述中的重要性，源于它的双重作用——它既是实用的伪装，也是反复出现的线索。它最初通过证词和那名官员的说法被提及，之后又出现在儿子不确定的回忆中，也与据称在水门酒店发现的假发相联系。假发多次出现，将一次原本毫不相关的医院探访与水门逮捕行动连在一起，却没有消除所有疑问，因此成为伍德沃德重构国际电话电报公司丑闻时一条细微却意味深长的证据。