一石桥是十二桥序列中对应五月的一座桥，这一序列将与越川睦夫有关的挂历和在加贺恭一郎母亲公寓中发现的手写清单联系起来。与其说这座桥是已证实的犯罪现场，不如说它更重要的是一条反复出现的线索——它的名字见于两份记录，加贺则根据挂历按月排列的方式推测，越川睦夫可能打算在五月去那里。证据并未确定这次造访的日期或目的。

地点与序列中的位置

一石桥属于日本桥地区的一组桥梁，十二个月份各对应其中一座。它排在四月的常盘桥之后，六月的西河岸桥之前。完整顺序为——柳桥对应一月，浅草桥对应二月，佐卫门桥对应三月，常盘桥对应四月，一石桥对应五月，西河岸桥对应六月，日本桥对应七月，江户桥对应八月，铠桥对应九月，茅场桥对应十月，港桥对应十一月，丰海桥对应十二月。

这一排列以两种形式出现。搜寻人员发现，越川睦夫的挂历每一页都标注了桥名；加贺则持有另一张清单，上面列有同样的十二座桥及其对应月份。这种重复使一石桥成为规律性记录的一部分，而非孤立出现的地名。现有证据将它与一次可能的行程联系起来，却没有记载有人实际造访这座桥。

挂历与五月的提醒

加贺的解读始于越川睦夫标注这些名称的时间。越川睦夫于三月遇害，但挂历上已经写有四月及当年其余月份对应的桥名。加贺推断，越川睦夫很可能在刚拿到挂历时就把这些名字写了上去，这表明这一序列对他有持续的重要性。按照这种解读，挂历不只是记录月份——每翻到一页，都可能重新提醒他一座特定的桥。

加贺以从四月翻到五月为例说明这一想法。越川睦夫翻过挂历时，下一月份对应的一石桥之名便会出现在眼前。加贺推测，他当时或许会把这个名字视作五月前往那里的提示。这只是被认为合乎情理的重构，并非对越川睦夫想法或行踪的确证。五月这一项为假设提供了结构，却不能证明他确实去过那里。

这次造访可能发生的时间仍无定论。加贺直觉上认为，日期可能是五月五日儿童节，因为那是公共假日。他也考虑过五月三日的宪法纪念日，但找不到这两个假日与一石桥之间的联系。这一区别十分重要——挂历支持按月排列的规律，而推测的假日日期仍属猜测，尚无证据证明它们与这座桥有关。

相同的手写清单

当松宫看到加贺在母亲公寓中找到的便笺后，这座桥的重要性便进一步显现。便笺上写着与越川睦夫挂历相同的十二组月份和桥名，其中也包括对应五月的一石桥。松宫对两者完全吻合感到震惊，加贺也同样惊讶。这一吻合将两件原本彼此独立的物品联系起来，使挂历上的标注成为更广泛调查的一部分。

加贺谨慎说明便笺能够证明什么。他说便笺是在母亲遗物中发现的，但笔迹显然不是母亲的，因此原主身份不明。他怀疑是渡部俊一写的。加贺告诉上级，母亲曾与渡部俊一保持长期关系，但也承认自己对这个人几乎一无所知，至今无法弄清便笺的含义。他请专案组帮忙安排笔迹鉴定，将此视为私人请求。因此，一石桥不仅出现在越川睦夫的挂历上，也见于一份作者和用途均未查明的文件。

调查作用与证据限度

挂历上的标注起初令搜查组困惑。组员考虑过这些桥是否对应越川睦夫参加过的活动，但调查未能发现任何证据证实这一解释。加贺转而关注这些条目可能如何发挥提醒作用，并根据月份的先后顺序，将一石桥认定为四月之后下一个预期目的地。搜寻公开活动却无功而返，与加贺关注翻页顺序形成对照，标志着线索解读方式发生了转变。

这份清单也成为调查与门仓广美接触的一个契机。加贺向她展示这一序列时，她认出坂上此前曾拿着一幅素描向她询问过相关内容，此时她也明白加贺正在调查御谷道子遇害案。加贺解释说，他之所以追查这一特定方向，是因为这些桥都位于自己的辖区内。因此，一石桥处在一连串调查之中——反复出现的书面规律引发对越川睦夫的疑问，与加贺的家庭文件产生联系，并促使调查与门仓广美展开交流。它仍是一条重复出现已获证实、但预期含义及其是否与某次具体造访有关都尚不确定的线索。