Shinkoiwa

新小岩是一起河岸谋杀案的发生地，这起案件使原本疑似与火灾有关的死亡，成为调查御谷道子遇害案的另一条线索。此地之所以重要，不只是因为它靠近小菅公寓，更因为在一间烧毁的棚屋中发现的尸体最终被确认是越川睦夫——这名男子曾住在该公寓。尸体的身份揭示了两起犯罪之间的关联，但侦探们尚未弄清它们的关系。

案发地点与最初发现

新小岩案发生于三月十二日深夜。当时，荒川旁一处临时搭建的防水布棚屋起火，棚内发现了一具男尸。起初，警方将死亡视为意外，但官方验尸确认死者并未吸入烟雾，身上还留有表明其遭人勒死的痕迹。这些发现使火灾从看似的死因转变为疑似凶杀案发生时的背景情况。

死者起初被推定为一名当地人熟知的无家可归男子，但警方尚未确认他的身份。死者究竟是谁，成了案件的关键——他看似在河岸生活，也被认为是当地人，但这些信息后来证明不足以确认尸体身份。

地点如何将两起案件联系起来

侦探松宫修平在讨论御谷道子的死时提起了新小岩谋杀案。御谷家人的说法显示，御谷道子最后一次去上班是在三月八日星期五，三月十一日星期一起便没有再去；因此，松宫认为她很可能在三月九日或十日遇害。由于两起案件都涉及勒颈，且相隔仅数日，他怀疑两案有关联。其同事石垣对此表示怀疑，侦探小林也警告，不应仅凭日期就将案件联系起来；这说明当时这项判断只是调查假设，尚非定论。

松宫提出比较两处案发现场，依据的不仅是时间，也包括地理位置。御谷道子遇害地点靠近荒川，新小岩案发现场则就在河岸边；他估计两地相距约五公里。共同的河流地带使两地之间的距离关系更为具体，但仅凭这一点，仍无法证明两起凶杀案与同一人或同一计划有关。

验尸结果也显示两案之间存在重要差异。两名死者都死于窒息，但小林认为，御谷道子很可能是遭人徒手而非用绳索勒死。作案方式提供了可供比较之处，却不能证明手法相同；侦探们必须将相似之处与证据区分开来。

从疑似受害者到确认身份

最初的脱氧核糖核酸比对未能将烧焦的尸体与失踪的越川睦夫联系起来。比对所用样本取自与越川公寓有关的物品，早期结果只能确认尸体并非这名失踪男子。这一阴性结果使新小岩案与小菅公寓调查看似仍是两回事。

之后的检测推翻了这一结论。警方从自称田中的男子身上取得脱氧核糖核酸，与越川公寓内牙刷、剃须刀和毛巾上的脱氧核糖核酸几乎完全吻合。田中曾住在烧毁的棚屋里，没有固定住址，也没有登记住所，靠收集空罐子挣钱。他说棚屋起火时自己外出寻找食物，因为害怕被当成纵火责任人，便离开了当地；他还表示不知道自己的私人物品遭窃一事。确认其身份的依据是脱氧核糖核酸，而不是他使用的名字或所描述的生活。

这一身份确认表明，在新小岩发现的尸体就是越川睦夫，他曾住在小菅公寓。调查还揭示，越川过去曾以渡部俊一之名为人所知，也曾与加贺恭一郎的母亲保持长期恋人关系。这一发现大大推动了调查，但仍未揭示御谷道子与越川睦夫为何都遭到杀害。警方请求宫城县警察提供背景资料，但当时尚未获得有用线索。

对调查与叙事的意义

新小岩最初作为一起可能相关的案件进入调查——案发时间接近，地点靠近荒川，死因也相似。随着死者身份几度变化确认，此地的重要性逐渐上升。尸体最初被视为身份不明的无家可归者，之后曾与越川睦夫作初步比对，最终又凭借小菅公寓日常用品上的脱氧核糖核酸，确认其身份就是越川睦夫。每一步都缩小了调查人员眼中所见与死者真实身份之间的差距。

这一发现改变了调查方向，却未能立即解开案件。一旦两起犯罪无法再被视为彼此无关的死亡事件，侦探们便得出结论——御谷道子与越川睦夫之间必定存在某种联系，尽管具体关系仍不明朗。因此，新小岩成为这样一处地点——看似独立的河岸犯罪在这里转化为证据，指向受害者之间更广泛但尚未查明的关联。

后来对事件经过的重构，也为东京各处地点增添了个人层面的意义。加贺恭一郎推断，御谷道子可能去看了明治座剧场的首场演出；她当时住在茅场町的一家商务旅馆，并买到一张数量有限、当天发售的门票。他怀疑她在那里看见了一个认识的人——浅井忠雄，也就是浅井广美的父亲，一个被认为已经死去的男人。这一推测无法确定新小岩发生了什么，却将谋杀案调查置于一连串隐瞒身份与认出故人的事件脉络之中。河岸案发地点带来的关键线索则更为具体——越川睦夫原本被认为只是失踪，如今在这里被确认已经死亡；调查也因此多了一名受害者，而其身份指向加贺的家族往事。