荒川是调查两起不同命案时进行地理比较的参照点。新小岩命案发生在河岸边，而另一处靠近这条河的犯罪现场，则让松宫修平有理由询问两案是否可能有关联。因此，这条河的意义在于调查，而非景致——距离是一条有待检验的线索，并非两起犯罪属于同一案件的证明。

新小岩犯罪现场

三月十二日深夜，河边一处临时搭建的篷布棚起火，棚内发现一具男性遗体。起初，警方将死亡视为意外，但官方尸检发现，死者并未吸入浓烟，身上也有显示其遭到扼杀的痕迹。这些发现使案件从看似死于火灾转为谋杀案调查。

死者被认为是当地人熟知的一名无家可归者，但警方尚未确认其身份。警方进行了脱氧核糖核酸比对，以检验此案是否与押谷道子遇害案有关；比对结果显示，烧焦的遗体并非失踪的越川睦夫。由此，河岸成为另一宗独立案件的现场；而确认死者身份的尝试，也使这宗案件与另一项调查产生了联系。

与押谷案的地理关联

松宫修平指出，押谷道子遇害地点靠近荒川，而新小岩犯罪现场则就在河岸边。他估计两处地点相距约五公里。对他而言，两案发生时间相近，地点也相近，值得调查其关联。

小林提醒众人谨慎行事。新小岩的死者显然死于窒息，可能是遭人徒手扼杀而非用绳索勒杀；小林认为，仅凭日期就推断两案有关联过于草率。石垣也表示，这段距离有不同解读，警方不能仅凭松宫的直觉干预另一辖区的案件。该辖区已有自己的专案组。他只同意记录这一疑虑，随后指示松宫继续在滋贺开展调查工作。

这条河无法证明两起案件由同一名凶手所为，也无法证明两案动机相同。它所提供的是具体的空间比较；松宫将这一比较提请上级考虑，而上级拒绝将其视为定论。两处地点的对照——一处靠近河流，另一处就在河岸——呈现了发现可能存在的规律与证明规律之间的区别。