《反外国司法权法令》

《反外国司法权法令》是一项英格兰法律，用以惩罚在国王王国内行使或承认外国管辖权的行为。在小说中，该法令含义晦涩，因而产生了重要的政治影响——它为起诉托马斯·沃尔西提供法律依据，继而成为将教士和教会置于王权之下的手段。法令的含义随着解释它的权威而改变，使其既成为治理工具，也成为争论谁有权管理英格兰宗教生活的焦点。

含义不断变化的古老法律

针对沃尔西的诉讼开始时，对他的指控是他担任教皇特使，因而主张外国管辖权。这项指控将他的职务描述为对国王王权领域的侵入，并使他的政治权力看起来依法可以惩处。叙事将这项法律描绘成源自另一个世纪，当时没有人能完全确定它的含义；它在实际上的含义仿佛日复一日取决于国王如何解释。

这种不确定性并非只是技术问题。法律的适用将教皇权威与王权之间的争斗转化为一桩依据英格兰法律审理的案件。争议焦点不仅在于沃尔西是否违反法令，也在于国王的管辖权能否取代最初授予沃尔西特使身份的权威。

对沃尔西的起诉及其更广泛影响

政府为沃尔西拟定了四十四项指控，内容从涉嫌违反《反外国司法权法令》，到财务不当行为和未能阻止路德宗思想传播。这项法令因此只是更广泛起诉的一部分，但具有特殊效力——它可以将沃尔西效力于教皇的行为定性为冒犯国王。沃尔西承认违反《反外国司法权法令》的指控，以此换取国王准许他活命并保留一定程度的自由。然而，他余下的收入将只及从前的一小部分。

随后，这项先例的影响超出了红衣主教本人。教士被宣布同样犯有此罪，并被要求缴纳超过十万英镑的自愿捐款。凯瑟琳称这项要求是敲诈，而玛丽则反对这些法律是针对教会的。因此，政府运用该法令的范围已从针对个人的起诉扩大为向全体教士施压。

相互竞争的管辖权

围绕国王作为教会首脑这一头衔的争论，显示了这项法令的政治影响。凯瑟琳解释说，沃尔西曾因依据《反外国司法权法令》篡夺她父亲作为英格兰统治者的管辖权而遭到指控；如今，她说，教士也被视为犯有同样的罪。她区分了反对新任沃尔西与摧毁教会权威，坚称沃尔西从前的权力和教会的地位并非同一个问题。

在讨论王权至上时，克伦威尔将国王的立场描述为以英格兰先例和法律为依据。他指出，“在基督法律允许的范围内”这一限定语留下了解释空间——玛丽询问已经界定的内容日后是否还能重新界定，克伦威尔则承认没有什么是不可改变的。这一场景展现了法律语言如何容纳相互竞争的主张，却不将其解决。王权管辖权得到宣示，但精神权威归属的问题仍有争议。

凯瑟琳拒绝出席邓斯特布尔法庭，使管辖权的分歧明朗化。她坚持自己的案件应在罗马审理，等待教皇裁决，而克伦威尔则劝她不要断绝和解的可能。她称国王是分裂教会者，而非异端，并援引教会之外没有救赎的原则。围绕《反外国司法权法令》的争端，正属于这场更广泛的斗争——王权主张在王国内拥有权威，凯瑟琳则继续诉诸她认为具有普世管辖权的教会。

从法律指控到政治实践

这项法律管辖范围的不确定性，与将政治权威归于议会和世俗统治者的论述形成对照。克伦威尔向亨利介绍帕多瓦的马西利乌斯的主张时，将教士描述为臣民，并主张代表公民行事的立法机构赋予国王王权。按照这一论述，婚姻、合法身份和民法问题都属于君主的管辖范围，而教会财富可以用于公共利益。这一论述为将教会事务纳入王国内部法律提供了思想框架，却没有消除《反外国司法权法令》所揭示的世俗与精神权威之间的冲突。

小说还强调，法律要通过执行才能发挥作用。克伦威尔将继承宣誓描述为忠诚考验，他的代理人要将宣誓推行到英格兰各地，深入自治市镇和村庄，也要覆盖拥有财产的女性以及男性。他反思法律如同咒语，必须促成事情发生并能够得到执行；这一想法将法律权威与那些使法律融入日常生活的人联系起来。《反外国司法权法令》的重要性同样不只在于其措辞，还在于以其名义提出的指控、征收的款项和实施的制度变革。

意义

《反外国司法权法令》的作用不止于禁止外国管辖权。王权重用该法令，将对教会的效忠重新界定为是否服从英格兰权威的问题，而法令晦涩的措辞则使其适用范围能够接受政治解释。由此引发的争端，使王室法律、议会权力、教会管辖权、教皇主张以及对神法的诉求直接冲突。小说描写该法令先用于沃尔西，继而用于教士，借此展现法律变革是各方争夺何种权威能够在王国内使其言辞具有约束力的过程。