四旬斋禁食肉类的规则

四旬期禁食肉类的规则是一项宗教限制，在小说中的实际约束力取决于谁有权解释或豁免它。当托马斯·克伦威尔说托马斯·沃尔西获准免于斋戒时，他使这项豁免成为自身权力的宣示；其他有关国王、议会、教会和罗马教廷的争论则表明，谁有权给予此类许可，属于更广泛的管辖权之争。

实际施行的豁免

四旬期期间，托马斯·克伦威尔告诉他的主厨，托马斯·沃尔西病了，获准免受这项限制。有人问这项豁免是否来自教皇，克伦威尔回答说，这是他给予的。这段对话赋予了一项常见的家务安排制度意义——供应肉食的许可被呈现为克伦威尔行使自身权威的行为，而非由罗马教廷批准的私人恩惠。 随后，克伦威尔为托马斯·沃尔西安排了牛肉卷，配以鼠尾草和马郁兰，送到里士满的厨师那里，备好烘烤。他诉诸经文的方式显然着眼于实际——他要求任何人指出《圣经》究竟在哪里禁止三月吃牛肉卷。食物与宗教规则在厨房餐桌上相遇，人们通过一道具体菜肴以及对解释规则权力的具体主张，检验是否遵守这项规则。

从家规到管辖权

小说将这项小小的豁免置于英格兰教会权威的更大争议之中。在与阿拉贡的凯瑟琳交谈时，托马斯·克伦威尔辩称，国王作为教会首脑的称号受“在基督的法律允许范围内”这句话所限定。凯瑟琳和玛丽·都铎质疑这一限定意味着什么，以及它是否可以重新界定。他们的对话表明，一项规则的约束力不仅取决于其措辞，也取决于谁有权解释它，以及它属于哪一种法律秩序。 托马斯·克伦威尔与亨利八世谈论帕多瓦的马西利乌斯时，同样呈现出这场冲突。克伦威尔将教士描述为臣民，而非世俗权威的独立持有者，并主张世俗权力可以裁定婚姻与合法身份的问题。他还坚持认为，议会可以供养教士，并将教会财富用于公共目的。小说以教会和教皇管辖权的相互竞争主张与这一说法相对照，使宗教实践问题成为一场更广泛的法律渊源之争的一部分。

良知与议会权力的限度

理查德·里奇讲述自己与托马斯·莫尔的谈话时，明确提出了世俗权威与精神权威之分。莫尔承认，议会可以立里奇为王，因为那属于世俗事务；但他拒绝将此事与议会宣布亨利为教会首脑相提并论，因为他认为后者属于议会无权干预的精神管辖范围。托马斯·克伦威尔意识到莫尔这一区分带来的政治危险，因为拒绝议会在此事上的权威，可能被视为否认国王的称号。 因此，四旬期禁食规则属于这样一个世界——宗教实践无法与有关良知和主权的争论截然分开。克伦威尔自信地豁免托马斯·沃尔西，展现了权威如何在日常生活中行使；围绕王权至上的争论则揭示了这种权威受到何等激烈的挑战。小说并未就禁食规则本身确立全面的裁定，而是借由豁免这一行为及其背后相互竞争的主张，呈现宗教法、政治权力与个人良知彼此交叠的王国。