教会反对解除既存婚姻的原则

教会反对解除既存婚姻的原则主张，教会权威不应拆散已经确立的婚姻，也不应使其子女沦为非婚生子女。在亨利八世与阿拉贡的凯瑟琳的婚姻争议中，这一原则与国王希望获得允许他迎娶安妮·博林的裁决相对立，同时引出了一个更广泛的问题——最终权威究竟属于教会、教皇，还是英格兰的各项制度。

婚姻争议中的主张

托马斯·沃尔西将这一原则作为维护既有婚姻及其子女身份的理由。他承认，与亨利和凯瑟琳婚姻相关的特许诏书或许有缺陷，却质问为何不能通过颁发新的特许诏书来弥补任何缺陷。这一论点并非只关乎技术层面的有效性，也诉诸推翻一桩已被视为成立的婚姻所造成的后果。国王愤怒地回应，沃尔西则等待怒气平息；然而，这场争议也暴露出他无法调和国王意愿与教会立场的限度。

相互竞争的权威及其后果

这一原则成为更广泛管辖权斗争的一部分。托马斯·克伦威尔与凯瑟琳和亨利八世与凯瑟琳之女玛丽·都铎交谈时，主张不能任由国王受人摆布，而凯瑟琳则认为可以诱使国王。他们的讨论转向一种表述——国王作为教会首脑，仅限于“基督的律法所允许的范围”。克伦威尔把这一限定视为一种说法，借此将王权描述为符合先例；凯瑟琳则指称那些先例是近来才编造出来的。这番交锋表明，婚姻问题无法与谁有权界定相关法律的问题分开。

凯瑟琳还坚持认为，教会的裁决所造成的后果超出王室政策范畴。她警告说，绝罚会使亨利被逐出教会，并援引教会之外没有救赎这一原则。克伦威尔劝她暂且退让，以免断绝所有和解的可能。这番交谈把维护婚姻与政治妥协的压力置于对立面，却没有解决良知、教会裁决与国王目标之间的冲突。

从教会法到议会权力

小说后来通过克伦威尔对国王权威的说明，赋予这场争议以宪制层面的意义。他主张，神职人员与其他臣民一样，并不拥有独立的世俗权力来制定法律或征税；君主治理臣民的世俗生活，婚姻与合法身份问题也在其中。他认为，国王的权威源于议会代表人民制定的法律。托马斯·莫尔反对将议会造就君主的权力与议会立国王为教会首脑的权力相提并论——他说，前者涉及世俗管辖权，后者则涉及王国疆域之外的属灵管辖权。

这一分歧揭示了婚姻原则所牵涉的关键问题。问题不只是有争议的特许诏书能否得到纠正，而在于教会法能否保护既有婚姻，使之免受王权与议会行动的影响，抑或英格兰的政治秩序能否主张有权自行裁定婚姻与合法身份。这一原则仍是冲突中的道德与法律障碍，而冲突的后果从王室婚姻的身份延伸至整个王国各项制度的权威。