Peter Diamond与John Wigfull的案件竞争
猎犬彼得·戴蒙德与约翰·威格富尔的职业关系，使调查成为一场关于解释和管辖权的较量。他们的竞争激烈到会彼此调侃、意见相左，但并非僵化到无法认可对方扎实的工作。随着邮票失窃案与谋杀案的调查交织在一起，两人不断检验彼此的理论；最终的结果并非简单和解，而是约翰·威格富尔坦率承认彼得·戴蒙德胜过了自己。
围绕案件展开的竞争
在讨论第二则谜语时，约翰·威格富尔走上前来，彼得·戴蒙德便结束谈话，听他要说什么。约翰·威格富尔一直在研究谜语的最后几行，那几行指引读者去十七号的锁室寻找一位女士。彼得·戴蒙德拿约翰·威格富尔开玩笑，同时让附近的警员安静下来，好让他们听清这位总督察的话。这番交锋展现了两人熟悉的竞争与关注并存的相处方式——彼得·戴蒙德揶揄同事，却也让他有机会讲出自己的推断。
谜语指向失窃的失窃的失窃的Penny Black邮票邮票邮票在血猎俱乐部聚会上的现身。彼得·戴蒙德认为，邮票的归还早有安排，米洛·莫申被选作替罪羊，而窃贼必定知道米洛会带上那本书，并翻开第十七章。约翰·威格富尔和朱莉·哈格里夫斯意识到了其中的含义——作案者必定知道米洛的计划，因此嫌疑范围得以缩小。彼得·戴蒙德随即反对把这个小范围视为定论。他坚持认为谋杀案归自己负责，并警告约翰·威格富尔不要插手，随后又扩大了嫌疑人名单，将西德·托尔斯以及所有知晓米洛打算带什么去聚会的人都列入其中。因此，两人的较量不仅关乎谁找到了更好的线索，也关乎一条线索究竟能让调查范围延伸多远。
对密室案的不同主张
后来，约翰·威格富尔召彼得·戴蒙德前来讨论自己在邮票失窃案上的突破，两人办案分工的分歧也变得更加明显。彼得·戴蒙德陪朱莉去做尸检后回到巴斯中央警察局，接到了这条紧急传讯。虽然他通常避开约翰·威格富尔，也预料到双方会争论职责归属，但还是赶了过去。约翰·威格富尔表示自己认为已经找到了邮票窃贼，并邀请彼得·戴蒙德与阿诺德·马斯格雷夫一同听取说法。彼得·戴蒙德确实感到惊讶，但没有直接否定对方的主张，而是真诚地表示祝贺。
约翰·威格富尔的解释也试图解开米洛·莫申船上的密室谜题。他的理论认为西德·托尔斯有一把备用钥匙，因此可以随时到船上去。阿诺德·马斯格雷夫称谜案已经破解；彼得·戴蒙德给约翰·威格富尔打了满分，并承认这个解释看不出明显漏洞。不过，彼得·戴蒙德又提出一个尚待解决的问题——西德·托尔斯的尸体上没有找到钥匙，因此凶手一定把它拿走了。约翰·威格富尔随即承认，凶手可能是女性。即便两人看似达成一致，他们的交谈仍为进一步追问留下了空间。
彼得·戴蒙德查明钥匙是米洛原有的钥匙后，这一暂时的成功便告瓦解。挂锁因此并未像约翰·威格富尔的理论所要求的那样被调换，侦探们先前依据的是一个错误假设。彼得·戴蒙德似乎并未因这一纠正而气馁；他告诉朱莉，约翰·威格富尔的理论已不再成立，还开玩笑说约翰·威格富尔这下麻烦大了。这一反转清楚体现了两人的关系——彼得·戴蒙德乐于见到竞争对手受挫，但错误是根据实物证据检验出来的，而不是由职位高低或自信程度决定的。
不同结论与共同的不确定性
后来，约翰·威格富尔清楚地区分了两人的进展——彼得·戴蒙德已经找到凶手，而约翰·威格富尔找到了密室窃贼，剩下的问题是罪行究竟如何实施。他认定鲁珀特·达比就是罪犯。彼得·戴蒙德告诉他，自己知道密室是如何形成的，却不知道是谁干的，直接质疑约翰·威格富尔对鲁珀特·达比的确信。这一分歧将作案手法与作案者身份区分开来——对彼得·戴蒙德而言，弄清犯罪表面上的实施方式，并不能证明是谁犯下了罪行。
彼得·戴蒙德对作案手法的把握来自反复推敲，其中包括前一天晚上的灵光一现，以及朱莉关于凶手为何会在那里的一句提问。相较之下，当彼得·戴蒙德问约翰·威格富尔是否真的也认定鲁珀特·达比有罪时，约翰·威格富尔涨红了脸。此时，两人的交锋并未解决作案者身份的问题。这也表明，他们之间的竞争并未消除不确定性——两人都可以声称有所进展，却仍缺乏完整的解释。
破案后的认可
彼得·戴蒙德让人把肖夫人带来时，约翰·威格富尔在食堂找到他，并已听说他破了案。约翰·威格富尔把肖夫人及其男友被捕一事与鲁珀特·达比被杀联系起来，推断当鲁珀特·达比被吊在桥上时，必定有两个人共同作案。彼得·戴蒙德从早餐后就一直没吃东西，此时正在进食，没有立即说明案情经过。尽管如此，约翰·威格富尔还是说出了自己对证据的判断，并在听完解释后承认，彼得·戴蒙德比自己更出色。这番承认标志着两人竞争关系最明显的转变——约翰·威格富尔仍然保持竞争意识，但也能直言彼得·戴蒙德破解了自己未能破解的案件。
两人的工作关系并未以仪式性的方式画上句号，而是保持开放。承认彼得·戴蒙德破案成功后，约翰·威格富尔接着问，A.J.是否真的是奇尔马克小姐失散多年的儿子。这个问题让两人从已经侦破的案件转向另一桩未解之事，也延续了贯穿他们交锋的模式——一名调查员追问答案，另一名则必须判断现有证据是否足以支持答案。他们的竞争为调查增添了与犯罪较量并行的另一场角逐，而最终留下的，是通过纠错、坚持不懈以及认可更出色的推断所赢得的职业尊重。
