罗马帝国是卢梭论述政治规模、人民主权、宗教统一与国家衰亡时反复援引的例证。罗马帝国的历史为他的主张提供了证据——人口众多的共同体能够集会并行使主权；与此同时，罗马帝国广阔的疆域也说明，扩张与制度压力可能危及政治共同体。

规模、疆域与政府

卢梭认为，国家的力量取决于人口与疆域之间的比例，而非单看规模。土地过多，难以守卫和耕种；土地过少，则会使国家依赖邻国，并容易遭受侵略战争。因此，他不承认存在固定不变的理想规模，因为土地肥沃程度、气候、人口以及居民习惯，都会改变一片疆域所能承载的事物。他更广泛的警示是，扩张虽会增强国家表面上的力量，却可能削弱社会纽带。

这一问题也影响了他对政府的讨论。他指出，君主制通常适合大国，贵族制适合中等规模的国家，民主制则适合小国，同时强调具体情势也可能形成例外。政府本身有多种层次和混合形式，因此，罗马的例子所服务的论证在于——评价政治安排时，必须联系国家的实际疆域与人口，而不能只依据抽象偏好。

大共和国中的公民集会

卢梭援引罗马，反驳人口众多的共同体无法频繁集会、因而不能行使主权的质疑。他引用一份人口普查记录，其中记载罗马有四十万名具备服兵役能力的公民；他还引用一项估算，称帝国中公民人数超过四百万，不包括臣民、外国人、妇女、儿童和被奴役者。尽管人们可能认为，要召集首都及其周边地区的居民会困难重重，罗马人民仍反复集会——很少有一周不召开集会，有些星期甚至会召开数次。

这些集会既行使主权权利，也承担部分政府职能。人民处理某些事务、审理某些案件；他们出现在公共集会场所时，既是公民，也是行政官员。对卢梭而言，罗马由此证明，集会并非仅仅是一种假设性的办法——它在历史上表明，大型政治共同体能够召集起来并采取行动。这个例子支持他对人民主权的辩护，反驳了认为公共集会根本不可行的主张。

帝国疆域与政治脆弱性

卢梭也将罗马的扩张视为警示。他认为，社会纽带每扩大一次，就有松弛的风险；而距离带来的行政负担，则会随着地方、省级及更高层级的官员逐层增加。这些成本耗尽人民的资源，使国家应对紧急情况时可用的资源减少；国家的行政结构越复杂，其治理也可能越差。

他对衰退的论述赋予这种危险以制度形式。政府的特殊意志不断与公意相冲突；随着这种压力增大，政治体制随之改变，君主最终可能压制主权者并破坏社会契约。卢梭将这种倾向视为政治共同体固有的缺陷，类似于人体的衰老与死亡。因此，罗马帝国的辽阔疆域与公民集会的历史证据并置，形成鲜明对照——规模可以证明政治能力，却不能单凭自身保证政府与主权人民之间的平衡持久稳固。

帝国境内的宗教

卢梭将罗马帝国的宗教史描述为政治扩张带来的另一种后果。随着罗马势力扩展，罗马人传播自己的祭仪，也常常接纳被征服民族的祭仪；他们还将罗马城的公民权授予双方。在辽阔的帝国疆域内，许多祭仪广泛传播并日渐相似，直到异教在当时已知的世界各地形成一种共同宗教——这是卢梭的论述。

这种宗教趋同并未阻止新的分裂。卢梭称，耶稣建立了一个区别于政治秩序的精神王国，将此前在国家内部结合在一起的事物分开。于是，异教徒怀疑基督徒表面顺从、实则不忠；卢梭指出，这种怀疑是迫害的成因之一。随后，他描述了一场逆转——曾以谦卑群体自居的基督徒，在一位显赫领袖的领导下，最终体现出他所谓的尘世专制统治。这段历史将帝国的宗教变迁与卢梭更广泛的担忧联系起来——相互分立的权威可能动摇政治统一。

财富与帝国的覆亡

卢梭在批判以财富作为衡量政治力量的可靠标准时，也援引了罗马帝国。他指出，罗马帝国在吸纳了当时已知世界的财富之后，最终却被几乎不知财富为何物的民族所击败。他将这一逆转列入贫穷却勇敢的共同体战胜富裕强权的事例之中，以此质疑那种主要依据公民的消费与所掌握金钱来衡量公民的做法。

这种对比既关乎政治，也关乎经济。在卢梭的论证中，财富与奢侈无法买来公民品格；罗马帝国的兴衰表明，物质丰裕可能与维系国家所需品质的缺失并存。罗马的崛起证明了政治联合的影响范围与复杂程度，而其覆亡则警示人们——帝国的资源无法取代持久政治生活所依赖的纽带与公共德性。