让-雅克·卢梭援引西罗马帝国灭亡事件，作为财富积累并不能保证国家存续的证据。在财富与公民力量的对比中，罗马在物质财富极盛之时覆亡，说明贫困与勇气——而非财宝——才是政治韧性的决定性因素。

在卢梭论证中的位置

卢梭将罗马的覆亡置于一系列历史逆转之中，以反驳财富能使国家强大的主张。他写道，罗马帝国吞并了宇宙的财富之后，却败于甚至不知道财富为何物的民族。这种简洁的对比将帝国的财富积累变成脆弱而非安全的标志——拥有财富并未阻止战败。

比较实例

罗马的例子接续在居鲁士王朝的叙述之后——该王朝被三万名士兵征服，率领他们的王子比波斯最贫穷的总督还穷；接着是斯基泰人，他们虽贫困，却仍能抵抗强大的君主。随后，卢梭比较了两个争夺世界霸权的共和国——富有的共和国被贫穷的共和国征服。罗马的命运将这一模式从共和国之间的较量延伸到帝国的衰亡。

这段文字接着列举其他被归因于勇气与贫困、而非财富的胜利——法兰克人征服高卢，撒克逊人征服英格兰，贫穷的瑞士山民先遏制奥地利，继而击溃富有而强大的勃艮第家族。最后，查理五世继承人的权势与资源虽有印度宝藏支撑，却仍被捕鲱鱼的渔民击败。这些例子共同表明，罗马的覆亡并非孤立的逆转，而是反复挑战财富等同于力量这一观念的实例之一。

政治与道德意义

卢梭借罗马的覆亡，质疑那种主要依据经济贡献或消费来评价人民的政治算计。这些例子支持他的主张——金钱买不到道德与公民；国家的辉煌或许只是暂时的，而德性却能使其长久。因此，富有帝国的覆亡构成了对奢侈消费的历史反证——物质丰裕或许伴随权力而来，却不能取代政治韧性所依赖的公民品质。