小加图之死被引述为一生献身祖国的顶点——当祖国已无法再为之效力时，他便离开了人世。文本将这一结局视为衡量爱国主义的尺度，把小加图对公民责任的献身与苏格拉底的哲学德性相对照，并主张，比起建立一个哲学家之国，让人民幸福是更可实现的政治目标。

公民生涯的终结

小加图之死出现在一项论证中——公民必须接受德性教育，而不能只被劝勉行善。该段文字指出，爱国主义是塑造公民品格最有效的方式——当人们热爱同胞时，他们的特殊意志便能与公意相协调。小加图的命运为这一论点提供了最鲜明的例证。他一生只为祖国而活，无法忍受自己比祖国活得更久；一旦祖国不再有值得他效力的事业，他人生的政治目的也就终结了。

这段叙述没有描述他死亡的情形或过程。相反，它通过公民与其所效力的祖国之间的关系来呈现这一结局。小加图在失去一个可供捍卫的祖国后离开人世，因此，死亡标志着公民效忠的完成，而非一个孤立的个人事件。

小加图与苏格拉底

文本将小加图与苏格拉底相对照，以区分两种德性。苏格拉底被称为更伟大的哲学家——他教导少数人，反对诡辩家，并为真理而死。然而，这一对比的关键在于他们各自献身的范围。苏格拉底生活于雅典已然衰败之时，除了整个世界，他别无祖国；小加图则始终把祖国的事业放在心上，捍卫祖国的自由与法律，反抗征服世界的人。

这种差异塑造了文本对他们遗产的评判。苏格拉底的优秀门徒，将是同时代人中最有德性的人，而这位哲学家的德性便是他的幸福。相比之下，小加图的优秀追随者将是最伟大的人物之一，并在众人的幸福中寻求自己的幸福。因此，文本指出，人们可以向苏格拉底学习，却应由小加图引领——从未有任何人民被塑造成一个哲学家之国，但让一个人民幸福仍是可能的。

爱国主义与政治归属

小加图的事例支持了一个关于公共情感如何形成的更广泛论点。文本认为，对全人类的关怀一旦扩展到所有人，便会减弱；相比之下，共同的生活与共同的利益使同胞之间的联系变得鲜明。爱国主义凝聚这种关怀，并赋予自爱以公民德性的力量。在这一论述中，与小加图相关的非凡行为并非单纯的个人道德成就；它们源于对政治共同体及其自由与法律的依恋。

该段文字也为这种依恋设定了条件。公民不可能被期待去热爱一个对他们而言与对陌生人并无二致的祖国，或一个只提供任何人都无法拒绝的利益的祖国。如果他们的生命、自由和财产仍任由掌权者摆布，又无法通过法律获得有效救济，那么他们承担着公民社会的义务，却连自然状态下的共同权利都享受不到。在这种境况下，“祖国”一词便会变得令人厌恶而可笑。在此背景下，小加图的献身所体现的，并非抽象的爱国主义，而是对一个以自由与法律为根基的祖国的忠诚。