迈耶

迈耶下令处决游击队员一事，成为检验法律判断与道德判断之间距离的试金石——证据将这些处决描述为残酷行为，同时也解释了为何后来的法律重新评估未必会导致对他提起诉讼。

命令与处决

游击队员奉迈耶之命在他们将落入坑中的地点遭到枪决。他们没有被蒙住双眼；他们能看见已经被杀的人，也能听见自己的同伴在他们面前遭到枪决。他们前往行刑地点的路程持续了数小时，期间他们知道自己即将死去。叙述强调这些情况，并非将其视为无关紧要的细节，而是指出这些情况也是令杀戮呈现出类似集中营大规模枪决特征的原因之一。

法律重新评估及其局限

专家证词探讨了德国联邦最高法院如今可能会如何评估迈耶的行为——证词认为，他会被视为谋杀从犯。这种法律定性的改变，并不意味着随后一定会提起诉讼。迈耶的行为当时已经受到刑事追诉时效规则的限制，因此判例法和法律都会保护他。这个区别至关重要——后来的法院或许会以不同方式描述他的责任，但时效障碍仍然独立存在。

对判断的争议

理查德·马廷格认为，法官不能依据何为政治上正确来作出裁决；如果迈耶依照当时的标准行事正确，就不应受到责难。卡斯帕·莱嫩驳斥了这一辩护。在他看来，无论1950年代与1960年代的法官是否可能作出有利于迈耶的裁决，这些处决在客观上都是残酷的；如果法官如今会作出不同裁决，那就表明社会有所进步。马廷格将这场分歧描述为相信法律与相信社会之间的分歧。因此，迈耶在这番交锋中的重要性，不仅在于归于他的那道命令，也在于法律保护与认定其行为残酷这一判断之间尚未解决的对立。