原子能委员会总顾问委员会反对氢弹加速计划的报告

反对加速研制氢弹计划的原子能委员会总顾问委员会报告，从科学、战略和道德层面论证了反对拟议中的超级炸弹的理由。报告由J.罗伯特·奥本海默代表委员会多数派撰写，指出一种能够摧毁大片地区并杀死无数平民的武器，并不能提供更可靠的防御。相反，这种武器的存在可能削弱美国安全，加剧国际恐惧，并使军备控制协议更难达成。报告还提出了另一种衡量威慑力的标准——不追求尽可能庞大的武器库，而是部署被认为足以实现具体军事目的的力量。

委员会的决定

星期日早些时候，出席会议的八名原子能委员会总顾问委员会成员已就反对仓促研制超级炸弹计划达成共识。他们的反对理由不止是对技术的疑虑。奥本海默和多数派认为，这种武器既不是必要的威慑手段，也无益于美国安全。拉比和另一名委员会成员提议，在反对意见中加入一项呼吁——由美国邀请其他国家承诺不制造这种武器。奥本海默曾考虑加入这项提议，但他和多数派最终仍建议不要加速研制计划。

报告并未将可行性视为不顾后果、仍应继续推进的理由。委员会认为，科学与技术工作至多只有百分之五十的机会能够研制出热核武器。奥本海默还提出了一个实际问题——超级炸弹的成本究竟会低于还是高于裂变弹。但报告坚持认为，不能仅凭技术和政治计算来决定政策。委员会认为，如果搁置道德后果，就等于那些曾帮助制造原子弹的科学家失职。

破坏规模与道德论证

报告的核心关切是，超级炸弹的破坏规模会使其使用无法与大规模平民伤亡分开。奥本海默写道：“使用这种武器将导致无数人的死亡。”他认为，与只针对军事或准军事设施的武器不同，热核武器将把消灭平民人口的政策推进到原子弹所及范围之外。

破坏规模的差异使这一论证更加尖锐。广岛原子弹的当量为一万五千吨梯恩梯；一种可行的热核武器当量可能达到一亿吨。奥本海默的意思并不只是说，超级炸弹会成为威力更大的城市毁灭武器。他担心，这种武器的威力会大到无法对应任何正当的军事目标——目标相对于武器而言太小。它可能摧毁的区域从一百五十平方英里到一千平方英里乃至更大。报告警告说：“超级炸弹可能成为一种种族灭绝武器。”

对多数派而言，即使这种武器从未被使用，危险仍然存在。拥有这种武器，可能使其他国家认为美国准备考虑发动一场末日浩劫。正如报告所言：“这种武器掌握在我们手中所产生的心理影响，将不利于我们的利益。”因此，武器对世界舆论的影响也是安全评估的一部分，而非独立于安全之外的道德关切。宣示准备进行如此大规模破坏的政策，可能损害安全所依赖的政治条件。

威慑与替代方案

报告反对这样一种假设——研制超级炸弹会更有效地威慑苏联。奥本海默和委员会希望这种武器永远不会问世，并认为拒绝研制它或许能重启军备控制谈判。奥本海默代表多数派写道：“我们认为，超级炸弹绝不应当制造。”他还补充说，如果人类不必看到这种武器确实可行，境况会更好。

委员会还考虑了苏联可能率先研制出超级炸弹的情况。委员会的回答是，美国的仓促研制计划既无法阻止这一结果，也未必能威慑苏联。苏联的试验会被发现；报告认为，美国现有的原子弹储备能够实施报复，其效果可与超级炸弹相当。这一推理区分了报复能力与追求最大爆炸威力——拟议中的武器破坏力更大，并不自动意味着安全性更高。

作为替代方案，报告建议加快生产可裂变材料，以制造较小型战术原子武器，并在西欧配合使用常规军力。委员会认为，相较于能够摧毁城市的热核武器，这些战场武器是应对苏联可能入侵的一种更经济、军事效力更强的威慑手段。这项提议预示了核充分性的观念——依据具体任务来配置力量，而非无止境地积累武器。这并不等于全面否定核武器；报告主张的是，威慑应与明确的军事目的相联系，并权衡升级风险和平民毁灭的后果。

赞同与随后的争论

报告的建议并未终结政策争论。奥本海默的秘书凯瑟琳·拉塞尔预言，这份报告会给他带来相当大的麻烦。1949年11月9日，美国原子能委员会委员以三票对两票赞同原子能委员会总顾问委员会的建议。大卫·利连索尔、派克和亨利·德沃尔夫·史密斯投票反对仓促研制计划；刘易斯·施特劳斯和另一名委员则投了赞成票。奥本海默起初以为这场斗争已经获胜，但氢弹支持者很快便发起反攻。分裂的投票结果暴露出更广泛的分歧——一方支持军备竞赛，另一方则寻求限制。

这份报告的意义还在于，它在政治争论转向其他计划之前提出了战略论证。1951年，奥本海默参与塑造了Project Vista报告及巴黎简报报告对战术武器而非摧毁城市的热核炸弹的偏好。这一理由延续了他反对种族灭绝式战争的立场，却包含着早先报告未能解决的危险——将核武器带上战场，可能使其实际使用变得更有可能。奥本海默后来将战术武器描述为有助于取得军事胜利，这与他1946年的警告有所不同；他当时指出，原子武器不仅是政策工具，也是总体战的体现。因此，这份报告并非一份为已确定的替代方案绘制的简单蓝图，而是一次有力尝试，旨在要求核政策遵守技术、战略和道德方面的限制——而随后的抉择可能会使这些限制承受压力。