Rudy在克利夫兰揭露Great Benefit的证据开示问题
造雨人鲁迪·贝勒在克利夫兰揭露大福利的证据开示问题——他发现，三名已通知的证人已经离职，理赔档案中也缺少一封关键的拒赔信。鲁迪援引泰隆·基普勒法官的证言取证令，将受阻的询问转化为法院介入的理由，改变了剩余证言取证的地点，也使围绕大福利记录的争议产生了新的程序后果。
取证令与缺失的档案
鲁迪来到克利夫兰的一间会议室，面对一群律师和公司代表。特伦特与布伦特的四名律师把文件摊满桌面；大福利的内部律师兼指定公司发言人杰克·安德霍尔也在场。法庭记录员到场后，T.皮尔斯·莫尔豪斯安排了座位。辩方原本预计先询问安德霍尔，但鲁迪拒绝了。他想询问理赔经办人杰基·勒曼齐克，并且首先要查看理赔档案。
这份档案很重要，因为其中收录了理赔经办人在总公司保存的信件和记录。在保险恶意拒赔案件中，这些记录可以追溯理赔处理过程，鲁迪有权查阅。基普勒法官的命令要求档案在当天早上送到鲁迪手中；此前十天，档案未能提交。命令还赋予鲁迪唯一决定六场证言取证顺序的权力，这些取证原定于九点开始，并要求证人在鲁迪准许离开前留在现场。命令也为进一步取证留有余地——如果鲁迪的问题揭示了其他问题，他可以追加取证。
三名证人无法出席
鲁迪坚持先询问勒曼齐克时，莫尔豪斯告诉他，勒曼齐克已经不在公司工作。她在星期六辞职；此前的星期四，律师们还在法院出庭。鲁迪接着要求询问初级理赔审核员托尼·克里克，得知克里克已在裁员中离职。这两人突然离职令鲁迪震惊；他不禁怀疑，公司是否清除了可能向他谈及此案的人。
鲁迪继续核对证人名单。资深理赔审核员理查德·佩尔罗德和理赔副总裁埃弗里特·拉夫金都在场。撰写“愚蠢信”的高级理赔主管罗素·克罗基特已跳槽到另一家公司。与克里克不同，克罗基特并非因裁员离职；莫尔豪斯说，他和勒曼齐克一样是辞职的。因此，通知中列出的六名证人有三人缺席，留下的三人是佩尔罗德、拉夫金和安德霍尔。莫尔豪斯将这些离职归因于定期裁员，但如此集中的人事变动，让鲁迪难以不加审视地接受这一解释。
公司确实交出了理赔档案。档案近五英寸厚，复印后用橡皮筋捆扎起来。鲁迪询问档案是否按时间顺序排列，如基普勒法官的命令所要求。他花了一小时在另一间会议室查阅档案，发现其中有一处明确缺漏：“愚蠢信”不在档案中。多特·布莱克在证言取证期间曾将这封信的副本交给对方律师，文件此前已经出现过。鲁迪在那份副本上三次标注“副本”，以便日后追查其来源；原件则由他保存在自己的档案中。因此，原件缺失构成了具体的证据开示问题，而不只是对档案迟交的抱怨。
基普勒通过电话介入
鲁迪在莫尔豪斯旁听的情况下，从会议室致电基普勒。他报告说，通知和命令中列出的三名证人已经离开公司，理赔档案中也没有“愚蠢信”。莫尔豪斯无法确认档案是否完整，并承认自己没有逐项核查。基普勒确认鲁迪和莫尔豪斯在同一间屋里后，要求莫尔豪斯离开，随后单独与鲁迪继续通话。
基普勒认为，证人缺席和文件缺失足以成为改变证据开示进程的理由。他告诉鲁迪，公司方面的行为使他有权要求在孟菲斯进行证言取证，并将这一改变描述为针对当前情况所采取的酌情措施。他建议鲁迪彻底询问安德霍尔，尤其要问清三人离职的情况，并要求取得核保档案。基普勒还说，他会与莫尔豪斯谈谈，并安排在当周晚些时候举行听证会，调查事情经过。此时，听证会只是计划举行，尚未实际进行；眼下的实际安排是询问安德霍尔，然后返回家乡。
对安德霍尔的证言取证及返回孟菲斯
安德霍尔介绍了大福利的公司架构，包括其母公司品康公司。品康是一家私人控股公司，所有者身份难以查明。鲁迪询问他有关该地点各家公司之间的关系、从首席执行官向下的组织结构、产品、市场、销售、部门和人员等问题。谈话持续约一小时，却仍然混乱，未能澄清多少有用信息。安德霍尔出示了两封缺席员工的辞职信，并坚称他们离职与诉讼毫无关系。他的说法未能消除因这些人缺席而产生的疑虑，尤其是克里克据说是因裁员离职，而非辞职。
鲁迪询问了安德霍尔三小时后才停止。他原本预计至少要在克利夫兰待三天，一场接一场地进行对抗性证言取证，并在夜间审阅文件。然而，他不到两点便离开了，还带回了其他记录，供德克·希夫莱特审查。关键的程序转折在于，大福利方面的行为改变了原定的克利夫兰日程——按照基普勒的指示，剩余的证言取证将移回鲁迪所在的司法辖区，届时法官也会在附近。返回孟菲斯的巴士行程似乎比来时短得多。
案件中的意义
克利夫兰这一事件使大福利记录是否完整、由谁保管，成为诉讼本身的一部分。“愚蠢信”缺失尤为重要，因为这封信已经在证言取证中出示过，而供查阅的理赔档案中却没有它。勒曼齐克、克里克和克罗基特离职，也使证人能否出席成为眼下的问题，而非未来可能出现的情况。鲁迪采取了程序性和证据方面的应对措施——记录证人缺席的情况，检查档案，向法官报告文件缺漏，并就离职问题询问公司指定代表。
这场争议也改变了证据开示过程中的力量平衡。大福利的代表原本预计可以先安排安德霍尔出场，以此控制开场顺序，但取证令将决定询问哪名证人的权力交给了鲁迪。当鲁迪运用这一权力要求询问勒曼齐克并查看档案时，公司无法让她出席的情况便在会议桌前显现出来。随后，基普勒介入，改变了后续证言取证的预定地点，并要求举行听证会。这一事件本身并未确定案件的最终结果，却揭示出公司正式给出的解释与实际向鲁迪提供的材料和证人之间存在落差。
