弗兰克·斯波尔对维德谋杀案的认罪

弗兰克·斯波尔承认杀害约瑟夫·魏德的供述，似乎为一桩由相互矛盾的记忆和未获采信的证词构成的案件，提供了久寻未得的答案。在罗伊·弗里曼安排、于弗里曼采访斯波尔的波托西惩教中心进行的一次采访中，斯波尔承认曾用棒球棒袭击魏德。他描述了一场复仇阴谋和一次残暴袭击，但称自己本想殴打魏德，而不是杀死他。他的说法看似解决了当晚是谁进入房子的疑问；然而，其中的缺漏与矛盾最终揭示了还有第二名袭击者，也揭示了魏德死亡经过的另一种说法。

供述及其背景

罗伊通过马特·多米尼斯得知这份供述；马特报告说，有人承认犯下了谋杀案。罗伊仍对案件耿耿于怀，于是赶在斯波尔预定行刑前要求采访他。他并不确信这份供述是真实的——斯波尔可能听说过此案，并希望一位正在调查此案的作家能把他的名字写进书里。罗伊想亲自评估这个人，并听听他对西温莎镇谋杀案的说法。

在监狱里，香烟成了实际的破冰之物。罗伊带来一条骆驼牌香烟，知道香烟在里面是很值钱的东西，但解释说，工作人员必须先检查，斯波尔才能拿到。他说自己在外面没有亲友，二十多年来没见过父母，而且想到四周后就要被处决，感到害怕。随后，他承认杀了魏德，但区分了自己声称的意图与最终结果——他本想伤害这位教授、报复他，而不是把他送进太平间。他将自己觉得已变成杀人犯的感受，与自己早年在精神病院的经历以及在那里服用过的药片联系起来。

复仇阴谋与袭击当晚

斯波尔说，他于1987年10月从收治斯波尔与西蒙斯的特伦顿精神病院获释。过去的物品已经不在身边，帮派不愿与他来往，除了一个熟人让他暂住几天外，他几乎得不到什么帮助；之后，他在普林斯顿交汇站附近找到一份洗碗的工作。他说自己相信魏德、一个名叫杜安的人，也许还有其他人，曾让他卷入一项利用受试者进行秘密实验的阴谋。斯波尔认定魏德亏待了自己，便跟踪这位教授，并决定在离开新泽西州之前报仇。他的朋友克里斯·斯莱德在圣路易斯找到工作，并邀请他同行，这让斯波尔有了尽快推进计划的理由。

斯波尔描述了自己如何在几个晚上观察魏德那座偏僻的房子，最终选定它作为袭击地点。他说自己从几个孩子那里弄来一根棒球棒，用旧毛巾包起来以减轻击打声势，再把它藏在湖边。1987年12月21日，他离开工作地点，前往阿森平克溪，在一间木棚里等到天黑。根据几次蹲守观察，他认出了两位经常来访的人——一个看起来像学生的年轻男子，以及一个高个子、留着胡子的杂工。他说，那天晚上大约九点时自己来到房子，看到魏德正和那名年轻男子喝酒。他坚称当时没有女人在场。

据斯波尔说，那名年轻男子大约十一点离开了。他又等了十分钟，然后从魏德打开、通向后院的窗户进入房子，躲进走廊。他说魏德回到客厅，坐在那里翻看文件。斯波尔戴着面具悄悄走到魏德身后，用棒球棒打了他。魏德站起来后，斯波尔绕过沙发反复击打他；按他的回忆，打了十到十二下，直到魏德倒下。听见有人打开前门后，斯波尔没有搜钱便逃走。他说自己把棒球棒扔进一条半结冰的溪流，在木棚里过完了那一夜，第二天早上便和斯莱德动身前往密苏里州。后来，他得知魏德已经死亡。

已被搁置的证词

斯波尔的供述进入案件时，德里克·西蒙斯已经声称自己知道是谁杀了这位教授。西蒙斯告诉罗伊，袭击者是理查德·弗林，而劳拉·贝恩斯曾是目击者或共犯。按照他的说法，弗林曾与魏德争吵，表面上离开后仍留在附近；西蒙斯还说自己第二天早上发现了魏德的尸体。他承认自己没有把所有关于劳拉的猜测告诉警方，因为担心报纸会利用这一指控，玷污魏德的名声。

早先的调查并未把西蒙斯的说法视为可靠证词。一名侦探回忆说，西蒙斯患有失忆症，身体状况不佳，无法提供多少可用证据。调查人员曾询问劳拉，但认为她的不在场证明很有说服力；尽管他们听说劳拉和魏德是情人的传言，却没有两人有婚外情的证据。因此，她可能在场一事仍是没有答案的线索，而西蒙斯关于弗林的说法也无法证实房子里究竟发生了什么。

斯波尔的说法恰恰在这些关键之处与西蒙斯相矛盾。斯波尔说理查德当时在房子里，却称自己没有看见劳拉，也没注意到有人争吵。罗伊还追问斯波尔所说的那个打开前门的人。罗伊指出，魏德在袭击发生两三个小时后才死亡，午夜左右进入房子的人或许会呼救。斯波尔仍坚持说，有人打开门锁走了进来。这个细节并非无关紧要——它留下了另一人可能在斯波尔逃走后找到受伤教授的可能性。

供述的局限与后来的揭示

罗伊将两种说法直接拿去与西蒙斯对质时，西蒙斯没有认真回应其中的矛盾，只说斯波尔可能忘了，也可能在撒谎。这一回应并未消除冲突。斯波尔的详细说法使他须为棒球棒袭击负责，但他坚称另一个人进入了房子，这一点仍未得到解释；而他否认劳拉在场，也与西蒙斯的说法大相径庭。

后来披露的经过补上了缺失的一幕。西蒙斯最终说，自己曾折返回房子，发现魏德伤势严重。看到魏德的眼睛时，他想起自己曾跟踪妻子安妮到一间旅馆房间，并在门外听着她与魏德在一起。西蒙斯随后用一根黑杰克短棍狠狠打了魏德一下。他说自己锁上门，把短棍扔进湖里，然后回家。第二天早上，他又回到现场，直到罗伊当面对质时，才得知弗林并非最先袭击魏德的人。尽管法医判定魏德在袭击发生约两小时后死亡，西蒙斯仍坚称魏德当场就死了，并说自己对替别人完成未竟之事毫无悔意。

因此，斯波尔的供述属实，却并不完整——他袭击了魏德，但西蒙斯后来承认自己打出了最后一击。这些说法的先后也表明，单凭供述或看似精确的目击者证词，都不足以独自了结案件。斯波尔声称有人进入房子这一点，起初似乎只是他认罪说法中的枝节；回头来看，这却指向了完成谋杀的那一击。这份供述改变了调查，并非因为它交代了全部经过，而是因为它让尚未揭开的沉默变得有迹可循。