阿富汗难民危机

在诺姆·乔姆斯基（受访者）的叙述中，阿富汗难民危机是一场人道灾难，而在预期中的以及实际发生的、由美国主导的2001年阿富汗战争期间采取的措施，使这场灾难进一步恶化。他将平民出逃与扬言发动空袭、巴基斯坦关闭长达2300公里的边境、人道主义组织撤离以及食品车队运输中断联系起来。在他的叙述中，其结果是，公众宣称关切人道问题与维持人们生存所需的实际条件之间，鸿沟日益扩大。

起因与升级

乔姆斯基将这场危机置于军事行动威胁之下，并指出阿富汗当时已濒临饥荒。9月27日，巴基斯坦官员表示不会撤销关闭阿富汗边境的决定，并解释说，他们希望阻止与奥萨马·本·拉登有关的人员藏身于庞大的难民潮中。如此一来，所宣称的安全理由恰与一条至关重要的逃难通道被关闭同时发生。乔姆斯基强调这一屏障的规模——绵延2300公里的边境，在进攻前景促使人们涌向边境之际被关闭了。

空袭尚未开始，威胁本身便已造成后果。在军事打击威胁之下，国际人道主义组织撤离该地区，援助项目因此陷入瘫痪。经过艰难旅程抵达巴基斯坦的人们描述了阿富汗的绝望与恐惧；在那里，美国进攻的前景已使长期苦难可能演变为一场灾难。一名在撤离后发言的援助志愿者将阿富汗比作靠静脉滴注维持生命的病人，并把撤走援助比作拔掉输液管。这个比喻清楚点明了危机的直接机制——对已经处于饥饿边缘的人们而言，救济体系并非日常生活的补充，而是一条生命线。

乔姆斯基还结合阿富汗近代历史描述难民的恐惧。他们担心华盛顿会轰炸该国仅存的生计来源，并扶植北方联盟成为一支军事力量。在他的叙述中，人们害怕北方联盟各派重演曾撕裂阿富汗、并促使民众接受塔利班统治的暴行，因为这些派别正是被塔利班赶下台的。他记述，人权观察的一名专家将这些派别1992年至1995年的执政时期称为阿富汗历史上最糟糕的时期；人权组织报告称，当时发生了大规模杀害平民、强奸及其他侵害行为。据报道，1997年，这些派别杀害了3000名战俘，并在被认为支持塔利班的地区大规模实施种族清洗，留下被焚毁的村庄。在这样的背景下，难民逃离所反映的恐惧，不仅针对迫在眉睫的轰炸，也针对派系暴力可能卷土重来。

逃离、边境封锁与救援

边境关闭后，许多难民似乎几乎没有安全逃生的途径。乔姆斯基描述，他们被困在封锁的边境口岸前，只有少数人经由偏僻的山口逃出。此前究竟有多少人已经死亡，无法确定。距离冬天到来仅剩数周，这使滞留在险地或穿越暴露地带的人们面临的危险更加严峻。边境另一侧营地中的记者和援助志愿者可以描述所见情形，但乔姆斯基强调，抵达营地的人只是成功逃脱的幸运少数。因此，救援报道中出现的他们，只让人得以一窥规模大得多的危机。

他还认为，战争威胁似乎加剧了塔利班早已无法容忍的镇压，并助长了迫使人们逃离的恐惧。这一说法将危机与一个压力循环联系起来——暴力和镇压驱使人们逃向边境；通道受阻、援助减少，使他们更易受到伤害；预期中的进攻则在炸弹落下前加深了恐惧。乔姆斯基称无法越境的人注定会默默死去，同时承认死亡总人数仍然未知。

人道主义物资的运送受阻后，危机进一步恶化。10月初，联合国世界粮食计划署向阿富汗运送了数百吨食品，但估计这些食品至多只能满足全国需求的百分之十五。2001年九一一恐怖袭击事件发生后，国际救援队撤离，物资运送中断了三周，需求因此增加。10月7日空袭开始后，世界粮食计划署表示，不得不停止所有车队运输以及由当地工作人员组织的食品分发。人道主义官员警告，大规模出现150万难民外逃的情况日益可能；联合国难民事务高级专员公署的一名发言人表示，750万阿富汗人缺乏食品，正处于饥荒边缘。

援助与空袭的后果

在乔姆斯基的叙述中，提供了多少食品与食品能否可靠送到人们手中，这两者的区别至关重要。援助组织认为空投是最后手段，更倾向于卡车运送，因为他们相信卡车能够抵达阿富汗大部分地区。他们所批评的是一种矛盾——一边空投食品，一边发动空袭；而轰炸已经中断了世界粮食计划署运送大量食品的主要方式——卡车运输。空投不能简单地被视为受阻供应网络的充分替代方案。

人道主义组织也批评了空投的宣传方式。报道引述援助人员和官员的话，称空投是一种宣传姿态，而不是有效运送急需援助的方式；他们还指责美国在空袭已经切断主要运送体系之际，利用救援进行愤世嫉俗的宣传。印在食品包裹上的宣传传单成了这场争论中一个细小却意味深长的细节——一名英国志愿者把这些信息比作只投下传单。世界粮食计划署官员呼吁在白天进行空投，提前充分告知民众，并由地面志愿者收集和分发食品。缺少这些条件，运送方式本身就无法解决如何把物资实际送到人们手中的问题。

乔姆斯基将这些事态置于对以人道主义为武力辩护的更广泛批评之中。他回顾说，科索沃行动曾被称为人道主义干预，同时坚持认为，仅仅宣称具有的人道主义目的，并不足以证明行动产生了人道主义成果。在阿富汗案例中，他着重指出可以观察到的后果——援助人员撤离、路线关闭、车队停运、估计中的食品缺口，以及面临大规模饥饿的人口。因此，这场危机检验了为干预辩护的言辞与干预实施所造成的实际条件之间的距离。

政治利害与更广泛的意义

对乔姆斯基而言，这场危机还揭示了军事行动如何改变其直接打击目标之外的政治和人道主义条件。他认为，华盛顿对2001年九一一恐怖袭击事件的回应加速了既有趋势——包括俄罗斯和中国在内的各国政府利用反恐联盟的机会加剧镇压，而美国则利用恐惧和爱国主义氛围，推动其认为不受欢迎的国内措施。这些说法将阿富汗紧急局势置于他对这场袭击所产生的政治影响的整体论述中，而不是将难民出逃视作孤立的人道主义事件。

他还将战争与美国军事影响力的扩张联系起来。他认为，在中亚建立重要的美国军事基地，增强了美国在该地区资源附近投射武力的能力，并补充了一个以波斯湾为重点的基地网络；战前最安全的基地是迪戈加西亚岛。乔姆斯基将这种战略解读作为说明阿富汗战争更广泛意义的一种解释，而不是任何个别难民出逃的直接原因。他还认为，轰炸可能成为一种警告，显示不遵从美国规则的国家将面对何种力量，并将此与北约轰炸塞尔维亚相提并论；他指出，发动轰炸的部分理由是维护北约的信誉。

最终，这场危机以一个具体的人道尺度，集中呈现了该书的论点——评判政策不能只看其宣称的目的，还要看食品供应、人口流动和生存状况发生了什么。乔姆斯基的叙述并未声称能够确定有多少难民死亡；他强调，在边境受阻、人口无法接触的情况下，死亡人数无从得知。他记录的则是一连串相互关联的条件——恐惧驱使人们逃离，边境关闭阻碍逃生，援助撤离和车队停运削减了支持，而在数百万人面临饥荒之际，空袭又进一步中断了食品分发。难民希望即使残酷的美国人也会怜悯他们饱受蹂躏的国家，这为整个叙述带来了黯淡的最终对照——最需要帮助的人只能寄望于掌握权力者的怜悯，而在乔姆斯基的分析中，正是这一权力者的军事行动加深了这场紧急危机。