美国分离主义者

美国分离主义者是有组织的美国分离主义者，在活死人战争期间挑战战后政府的权威。他们不同于末日宗教团体或生态恐怖分子，拥有武器、政治组织和领土野心，因此成为西部安全区最明显的国内威胁。他们的存在也迫使政府面对自身撤退所造成的后果——许多东部社区并非仅仅出于自身选择而反叛，而是在国家军队撤离时遭到抛弃。

身份与政治立场

美国分离主义者被描述为武装政治分离主义者，而不是一群模糊的罪犯或极端分子。其中一些人反对战时政府政策；另一些人在疫情暴发前就曾考虑分离，并把崩溃局势当作实现这一目标的机会。他们的核心主张是领土与政治独立，这使他们直接反对国家政府恢复统一美国的努力。

政府将美国分离主义者与其他有争议的运动区分开来。原教旨主义团体通过企图实施政治暴力、集体自杀以及对儿童实施安乐杀戮来吸引公众注意，而所谓的“绿党分子”则实施生态恐怖主义，例如用除草剂污染供水，并破坏准备投入战争生产的树木。这些团体制造混乱，但美国分离主义者拥有武装、组织，并且能够控制领土。因此，他们被判定为国家最切实的内部危险。

与政府的冲突

总统公开把美国分离主义者的威胁视为又一个战时政策问题，与食物配给和道路维修并列；但私下却要求迅速而坚决地消灭西部安全区内的叛乱分子。公开克制与私下严厉之间的区别，显示出紧急状态政府如何把政治反对转化为安全问题。一旦美国分离主义者被归类为国家的敌人，政府便可以将他们置于通常的意见分歧语言之外，并通过军事力量处理他们。

在落基山脉以东，这项政策在道德上并不那么简单。西部政府抛弃了许多孤立人口，只留下部分特种部队志愿者，以及有限的海上或空中补给行动。“我们没有离开美国，是美国离开了我们”这句口号因此具有具体的政治含义——失去国家保护的社区完全有理由认为，政府已经先行破坏了将他们与国家联系在一起的关系。他们的分离主义不仅被呈现为叛国，也被呈现为对抛弃的回应。

军事遭遇与镇压

在收复失地的战役期间，政府允许每个分离主义据点获得和平重新融入的机会。这一提议承认，并非所有分离主义社区都是在相同处境下投入冲突的。然而，该政策仍然以武力为后盾，和平重新融入也并不保证能够成功。

叙述者反复梦见玻利瓦尔和黑山等地，并因此做噩梦。梦中反复出现的并非暴力本身；相反，他看见自己那位强大的上级在国家领导重担下逐渐衰弱。这一错位的意象把对美国分离主义者的镇压，与下令实施镇压的政府在身体和道德上的疲惫联系起来。冲突伤害的不仅是叛乱社区，也伤害了执行国家重新统一计划的官员和士兵。

黑山还与负责处理美国分离主义者的专门军事部队联系在一起。一名在道路上行进的目击者看见这些部队向该地区移动，同行的还有他自穿越落基山脉以来遇到的第一批坦克。这一景象立即表明，双方的对抗不会是平等政治共同体之间的谈判，而是一场全副武装的行动，其结果预计将是暴力性的。

战时权威与服从

美国分离主义者所处的环境，是一种更广泛的政治环境——各国政府通过援引国家存续来要求服从。在战争的其他地方，士兵被迫投票决定处决哪些战友，随后亲自杀死那些战友，以恐惧和共同负罪感维系群体。在另一支军事指挥体系中，一名军官拒绝放弃平民的命令，因为良知是他宣誓效忠的首要职责；即使受到叛国指控和起诉的威胁，他仍然如此。这些事件揭示了反美国分离主义者行动所处的制度世界——紧急权威反复要求个人用集体安全交换道德判断。

雷德克诱饵撤退方案中也出现了同样的逻辑——该方案指定某些平民人口作为活人诱饵，使撤退中的军队得以生存。在后来被称为最终净化规范的宗教回应中，杀死受感染的士兵被重新解释为神圣职责，而不是个人的暴力行为。总的来说，这些例子表明，战争如何通过官方语言——职责、保护、净化和国家存续——使极端措施常态化。因此，美国分离主义者不仅是复兴国家的外部敌人；他们也是对国家的一项考验，考验国家为生存而采取的方法是否已经抹去了它声称要捍卫的道德区别。

叙事与历史意义

美国分离主义者为战后叙事带来了一个内部边疆。即使活死人已经改变了军事战略、平民迁徙和国家地理，分离这一古老的政治问题仍以更加严酷的形式回归。美国必须奋战收复领土，同时承认自身的撤退帮助造成了抵抗得以产生的条件。

他们的作用也使爱国主义的语言变得复杂。政府可以通过国家统一来界定自身，而被抛弃的公民则通过他们实际获得的保护来界定忠诚。美国分离主义者揭示了作为理想的国家，与作为一个能够把人们留下不管的制度之间的鸿沟。他们的失败或重新融入无法抹去这段历史；它只能恢复地图，同时保留一个问题——究竟是谁首先破坏了国家纽带。