将妨碍分析的因素视为阻抗的规则

阻抗规则是释梦的一项实践原则——凡是妨碍分析继续进行的因素，都应视为阻抗，而不应斥为偶然的杂音。这项原则的关键，在于颠倒分析困难表面上的含义。一段被遗忘的内容、一份存疑的回忆、一处措辞变化，或认为梦毫无意义的判断，都可能标示出某个隐藏的梦思最接近意识的地方。

实践中的规则

这项规则通过分析者对患者所做的工作得到了明确阐述。当一段梦的叙述起初似乎难以理解时，他会请做梦者重复一遍。重复后的讲述很少能一字不差。分析者不把这些变化视为无关紧要，而是留意发生变动的段落——它们是梦之伪装的薄弱之处，也是可能的释梦起点。做梦者已被告知分析者会仔细审视这个梦；在阻抗的压力下，一个揭示性的表达可能被换成一个更迂远的说法。因此，这种替换会使人注意到被它取代的表达。

这一程序使做梦者保护伪装的努力在分析上具有了意义。困难不只是梦掩藏了自身的意义；试图继续掩藏它，也可能显露出掩藏最为用力之处。这项规则并不要求每一处变化都立即带来完整的解释，而是将变化视为一条线索，其意义可以通过进一步的联想加以追索。

这种方法也决定了分析者如何留意梦的确切言语形式。即使措辞荒谬或不恰当，也不会被当作表达失败而弃置不顾。梦的叙述在回忆和讲述过程中可能变得杂乱，但这种歪曲通过联想与被替代的内容相连。因此，表面上任意的变化可能提供一条通往潜在材料的路径，而非放弃探究的理由。

怀疑、否定与回忆

怀疑是另一种阻抗形式。分析者认为，对于某个模糊不清或印象微弱的成分是否确实出现在梦中，不应自动把不确定性当作记忆给出的中立裁决。怀疑往往附着于薄弱的成分，而较强烈的成分则能避开它的攻击。因此，这项规则要求分析期间暂缓采用日常的确定性程度划分——即使只有最轻微的可能性，认为某个成分曾经出现，也应将其视为足以进行探究的事实。否则，把它斥为无关紧要，可能会阻止其背后的非意志性思想进入意识。

同样的逻辑也适用于遗忘。做梦者可能报告说自己做了梦，却完全不记得梦的内容。在一段记述的分析过程中，分析持续进行，直到遇到阻抗，并使一项令人不快的思想变得更加清晰。患者接受了这一思想，并在受到敦促后努力使自己与之和解，随即突然记起了那个梦。这一先后顺序使两者的关系显露出来——妨碍当天分析的阻抗，也使梦一直无法进入记忆。克服阻抗后，梦便重新浮现。

遗忘也可能是部分的，或延迟发生的。即使完整的梦未能恢复，一小段残余内容也可以成为起点，使分析得以重构梦思。在其他情况下，被说成已经遗忘的材料会在释梦过程中突然返回；这类片段可能位于通往破解梦境的捷径上，因此曾特别容易受到阻抗的影响。这一论述区分了恢复梦的确切措辞与恢复梦思——即使前者无法完整重构，后者仍可能可以追索。

分析者的方法及其局限

阻抗并不只存在于患者的叙述中。分析者提到，他曾推迟解释自己的一个梦，并称其纯属胡言乱语。他把这种否定看作一种情感反应，类似于孩子因为不想吃一只还没尝过的苹果，便说它是酸的。在他的例子中，不愿解释这个梦，表明梦的解释中包含某种他不愿面对的内容。分析完成后，他认出了自己曾回避的思想——R.是个傻瓜。梦在表面上对R.流露的温情掩盖了敌意的判断；这种亲昵是潜在思想的反向歪曲。

这个例子将阻抗与伪装以及更广泛的愿望之梦联系起来。文中提出，当显梦表面无法辨认出愿望满足时，导致愿望以歪曲形式出现的原因，是一种针对该愿望的防御倾向。因此，这项规则把显梦情感与潜在梦思之间表面上的矛盾视为有待探究之处，而非梦毫无意义的证据。

这一程序也把言语视为经过改变、而非凭空新造的材料。一个患者梦见自己太晚才赶到市场，梦里的屠夫说某样东西已经买不到了。分析者将这句话追溯到自己不久前所作的一番解释——早期童年经历本身已无法获得，在分析中由移情和梦取而代之。在这种解读中，分析者扮演屠夫的角色，而做梦者的回应则拒绝了这些移情。这个案例说明，一句表面上属于梦境场景的话，如何能保留清醒时说过的话语，同时改变其语境和功能。

对释梦的意义

阻抗规则使分析过程本身成为证据的一部分。重复、犹豫、怀疑以及遗忘片段的重现，并非释梦开始前需要清除的外部干扰；它们是分析过程中发生的事件，可能表明某个隐藏的梦思在何处遭到了抵抗。分析者的格言是，凡是妨碍分析继续进行的因素，都算作阻抗。这并不意味着每一次中断都能自行说明其意义，而是赋予中断一种明确的地位，并引导分析者追问——它正在阻止什么思想进入意识？

这项规则也阐明了为什么释梦必须认真对待细节。措辞上的细微变化或一段不确定的内容，其阐释分量可能超过表面重要性所暗示的程度。分析若追索这些薄弱之处，而不将其弃置不顾，便能从显梦叙述转向那些遭到置换、伪装或暂时排除于回忆之外的思想。因此，阻抗既是释梦的障碍，也是释梦的主要线索之一。