第四诫：孝敬父母-《《梦的解析》》中的规则

《第四诫——孝敬父母》呈现的不仅是一条孝亲义务的规范，也是一种可能模糊家庭冲突认知的理想。在弗洛伊德的论述中，这条诫命的神圣性，与这样一种证据相对立——父母的权威以及子女受挫的独立自主愿望，可能引发敌意，其中包括无法通过心灵审查的愿望。

诫命与家庭现实

弗洛伊德认为，文化要求人们孝敬父母，这一点必须与日常观察所显示的亲子关系区分开来。他认为，诫命的权威使人们可能未能察觉，在所有社会阶层中，父母尊敬常常会让位于其他利益。因此，这一规范并不能证明敌意不存在；它反而可能使人们更难承认这种敌意。

这一对照对于弗洛伊德关于梦见父母去世的论述十分重要。他说，这类梦最常涉及与做梦者同性别的父母，他将这种模式与家庭内部的竞争联系起来。诫命的道德禁令与子女可能怀有的敌意，属于不同的层面——前者表达社会要求，后者则可能以无法获得意识认可的愿望形式出现。

弗洛伊德将父子关系描绘为一场围绕权力与继承、在历史上反复上演的斗争。神话与传说展现了父权暴力的鲜明形象——克洛诺斯吞食自己的子女，而宙斯阉割父亲并取而代之，成为统治者。在这一论述中，父亲的权威越是绝对，儿子就越会被置于对手和潜在继承人的位置，也越有理由希望父亲被除掉。

弗洛伊德认为，这种冲突在中产阶级家庭中仍然存在。父亲若拒绝让儿子独立自主，也不给予他自立所需的条件，便会助长敌意。医生可能会遇到这样的儿子——父亲去世时，他既感到悲痛，也因获得自由而满足。这种复杂反应揭示了诫命作为实际感受描述的局限——敬意与怨恨未必彼此排斥。

弗洛伊德还以文学作品说明这种冲突持久不衰的力量。易卜生等作家能够将父子之间的古老斗争置于前景，使之令读者信服。因此，在他的论述中，诫命体现了规定的家庭尊敬与权威、依赖及追求独立自主所引发的竞争之间的落差。