1897年

1897年是西格蒙德·弗洛伊德事业的转折点——他逐渐放弃儿童期性虐待理论，同时探究自己的记忆，并提出早年对一位家长的爱以及对另一位家长的敌意，是童年普遍存在的特征。这场自我分析发生在父亲去世后，他正经历悲痛与过度劳累；它初步催生了俄狄浦斯情结，也帮助塑造了《梦的解析》这一思想计划。

放弃诱惑理论

弗洛伊德曾极为重视这样一种理论——歇斯底里症状源于被埋藏的童年性虐待记忆；他曾把这一理论的发现比作找到尼罗河的源头。然而，到了1897年9月21日，他向友人威廉·弗利斯坦言，自己已不再相信这一理论。它未能帮助他治愈病人，似乎要求虐待事件发生得广泛到难以置信，也无法解释病人为何会混淆现实与幻想——尤其是在弗洛伊德自己的询问可能引导他们的情况下。

这一转变对弗洛伊德的抱负是一次重大挫败，但并不意味着他否认儿童虐待确有其事。叙述将他拒绝一种普遍性解释，与声称虐待并不存在区分开来；弗洛伊德也可能低估了这类事件发生的频率。他退离这一理论之际，开始了另一项探究，其主要对象不再是病人的经历，而是他自己。

悲痛、过度劳累与自我分析

弗洛伊德的父亲于1896年10月23日去世。此后，悲痛、过度劳累与忧虑使他陷入一段可合理称为创造性疾病的时期——这是一段内心孤立而痛苦的阶段，但最终以一种振奋人心的确信告终——他认为自己发现了一项重大真理。他通过探究自己的过去来度过这场危机——回想起婴儿时期曾受乳母引发性唤起，记起自己两岁半时在一次火车旅行中见过母亲裸体，并意识到自己对父亲怀有敌意。

1897年10月15日，弗洛伊德向弗利斯描述了他认为具有决定性的发现——在自身经历中，他发现了对母亲的爱与对父亲的嫉妒，并认为这种模式普遍存在于儿童早期。这一表述将自传性材料转化为一般理论。弗洛伊德提出，这些原初情感有助于解释索福克勒斯《俄狄浦斯王》与威廉·莎士比亚《哈姆雷特》的力量。

俄狄浦斯情结与古典悲剧

因此，1897年的自我分析催生了俄狄浦斯情结的雏形。依照叙述中的表述，这一理论将普通发展过程揭示为悲剧——要变得像父亲，就必须反抗并战胜父亲，而罪疚感则标示出成熟所付出的代价。理论关于普遍性的主张也被指出是争议所在，引发了有关女性、非欧洲文化，以及是否将男性的发展模式从弗洛伊德的个人经历推广开来的问题。

弗洛伊德援引古典文学，赋予这一理论文化层面的意义。俄狄浦斯的故事解释了这出悲剧为何能打动现代观众——家庭冲突并非外部强加的任意命运，而是一种弗洛伊德认为观众能在自身身上认出的模式。在他对《哈姆雷特》的解读中，同样的材料表现得不那么直接。哈姆雷特迟迟不为父报仇，被解释为压抑的童年愿望所致——他奉命惩罚的那个人取代了他的父亲，陪伴在母亲身边，因此体现了哈姆雷特无法在意识中承认的欲望。在这种解读中，戏剧中的拖延与抑制成了内心冲突的征象，而非哈姆雷特全然缺乏行动能力的证据。

从个人危机到梦的理论

自我分析帮助弗洛伊德度过个人危机，而那一时期最主要的治疗性活动，是撰写《梦的解析》。这本书借鉴了为他的自我分析提供材料的梦，因此，其理论论述部分也是一部经过伪装的自传。由此，叙述将弗洛伊德1897年的个人探究与其梦研究代表作的结构及目的联系起来。

弗洛伊德借助古典作家，也服务于更广泛的思想目的。为了确立这本书的学术地位，他考察了早期关于梦的论述，并援引亚里士多德、卢克莱修与西塞罗等人物，将这一主题置于文化传统之中，而非局限于医学领域。他对梦的论述将个体心理生活与文学及承袭而来的故事联系起来；俄狄浦斯情结是这一联系最重要的体现。这一年之所以重要，在于一项被放弃的理论、一场受到审视的个人危机，以及一种关于童年与悲剧的新解释，三者汇聚成形。