西莫尼山间小屋是一个五岁孩子的梦中目的地，梦境让他重新抵达了那里；此前，前往哈尔施塔特的郊游未能满足他登上达赫施泰因山的期待。从奥塞附近的家庭夏居用望远镜望去，小屋隐约可见；它成为一个简单补偿性梦境的确切对象，也是西格蒙德·弗洛伊德关于儿童愿望满足论述中的一个例子。

地点与行程

1896年夏天，一家人住在奥塞附近的一座山丘上，天气晴朗时可以眺望达赫施泰因山。孩子们一再试图用望远镜看清西莫尼山间小屋，但西格蒙德·弗洛伊德说，他无法判断他们看得是否成功。因此，在前往哈尔施塔特的旅程开始之前，小屋就已经吸引了他们的注意。

弗洛伊德告诉孩子们，哈尔施塔特位于达赫施泰因山脚下，他们热切期待这次出游。一家人从哈尔施塔特沿埃舍尔山谷步行，沿途不断变化的景致令孩子们欣喜。但随着路上逐一出现一座又一座山，那个五岁孩子反复问每一座是不是达赫施泰因山。每次，别人都告诉他那只是一座山麓小丘。

未能如愿的郊游

最后，男孩沉默下来，拒绝沿小路爬上瀑布。弗洛伊德起初以为他累了。这一连串经历赋予小屋以叙事上的意义——孩子原本期待登山，也盼望去看孩子们曾用望远镜观望的地方，但郊游带来的却是山麓小丘和瀑布，而不是他期待的登山之行。

第二天早晨，男孩神采奕奕地来到弗洛伊德面前，说自己梦见他们到了西莫尼山间小屋。弗洛伊德结合前一天的经历理解这个梦——孩子原本期待在哈尔施塔特郊游时登上达赫施泰因山，期待落空后便觉得自己受了欺骗。梦境补上了郊游未能提供的目的地。

这段叙述指出了梦的作用，却没有把梦中简略的内容变成谜题。被问及细节时，男孩几乎说不出什么，只提到他们走了六个小时的台阶；弗洛伊德指出，这个细节是别人告诉他的。梦境的核心意象只是抵达小屋；而这种简单性正是弗洛伊德论点的一部分——年幼儿童的梦能够满足一个显然受挫的愿望。

因此，西莫尼山间小屋把具体的山景和孩子的期待，同弗洛伊德关于梦意味着愿望满足这一较广泛的主张联系起来。在这段经历中，小屋的重要性不在于它本身是一个铺陈充分的场景，而在于它作为目的地，使两者之间的反差一目了然——清醒时的郊游未能抵达孩子期盼的山，而梦境则抵达了他想去看的地方。