突击队案件检视了一小群民族主义者的激进言论与检方能够证实的可执行计划之间有多大差距。1998年的法院审理因缺乏策划恐怖袭击的具体证据而以撤销指控告终；书中没有断定该团体是否曾在实际或心理层面做好准备，能够实施如此大规模的暴力行动。

核心成员与外围圈子

记述区分了警方逮捕的四五名核心成员，以及估计有十五至二十人的外围松散圈子。外围圈子人员流动性很大——一些年轻人被吸引加入，却并未完全了解这一圈子的情况或其更严肃的目标。即使他们可能参与了扰乱秩序、寻求刺激的活动，这本身也不能证明他们参与了有组织的暴力阴谋。

这类外围活动的一个例子，是扰乱以色列驻挪威斯塔万格代表团会议的计划。据称，一些年纪较小的男孩也被纳入这一圈子。记述将此类行动描述为一种挑衅性的群体活动，同时明确将其与有关袭击军火商、或盗取突击步枪以针对政治对手的指控区别开来。这一区别对案件很重要——接近激进言论或参与扰乱秩序的计划，并不能证明存在具体的恐怖行动。

指控与证据的限度

案件于1998年进入审判时，针对突击队的指控被撤销。法庭没有收到具体证据，证明该团体已着手策划恐怖袭击。后来，案件中一些受到牵连的民族主义者选择对国家提起反诉，指称自己遭到错误监禁。因此，法律上的结果并未确认那些涉嫌的计划，而是表明这些计划未能达到法庭要求的证明标准。

记述还将另一个问题悬而未决——该团体是否真的准备从言论转向行动，其成员是否具备应对高度暴力冲突所需的实际能力和心理准备。记述指出，即使一些民族主义圈子里的言论十分激烈，这一点仍无法确知。强硬言论、行动准备与可执行计划之间的区别，仍是这起记录存在不确定性的案件的核心。

政治联系与后续发展

这起案件也处在黑金属场景的一些成员与革命右翼圈子之间更广泛、虽有明确描述但性质含混的互动背景之中。突击队支持瓦格·维克内斯，他的公众知名度使他得以获得媒体关注，但他在较成熟的极右翼团体中的影响力究竟有多大，仍不清楚。这种关联为案件提供了背景，但不能据此证明这两个圈子里的每个人都抱有相同目标或参与了相同活动。

1997年春，与该团体有关的涉嫌越狱计划失败后，瓦格·维克内斯的书《Vargsmål》出版。记述称，这次出版为他带来了宣传上的成功，但并未证明该书是案件的产物，也未表明其出版使指控有了定论。相反，这一事件显示，涉嫌阴谋失败后，相关人士仍持续获得政治关注，而法院的核心证据结论并未改变——策划恐怖行动的具体计划尚未得到证实。