密特拉与乌托邦人

弥特拉与乌托邦居民的联系，体现在他们对神祇的共同称呼上；这一称呼为宗教多元的社会提供了团结的纽带，却不要求礼拜方式一致。乌托邦居民将弥特拉描述为创造并治理世界的至高神祇；他们共享的宗教语言，与各群体对自己所崇拜的对象或存在的不同理解并存。

多元信仰中的共同称呼

乌托邦宗教包括对太阳、月亮或行星的崇拜，也包括将因美德或荣耀而被人们铭记者奉为神祇。然而，较为明智、人数也较多的一部分人，崇拜一位永恒、无形、无限且不可理解的神祇；他们认为这位神祇是万物之父，是万物的起始、成长、变化与终结的源头。尽管存在这些差异，乌托邦居民一致认为有一位至高神祇创造并治理世界，并用自己的语言称这位神祇为弥特拉。他们对自己特定的神祇或神像是否就是至高神祇意见不一，却承认无论这位神祇是谁，都应受到各民族共同认可的尊崇与敬仰。

这一共同称呼并未消除分歧。它容纳了对神祇身份的多种理解，同时将这些理解置于一种共同信念之中——世界由至高力量治理。叙述还将宗教变化描述为渐进过程——人们逐渐离开各种迷信，转向被视为最优且最受认可的宗教。但这一转变并非全然没有恐惧，因为有人试图放弃某种崇拜后遭遇不幸，便将之视作该崇拜的神祇出手反对其弃绝的征兆。

共同场所中的礼拜

共同称呼弥特拉塑造了公共礼拜。乌托邦的神庙中没有神祇的画像，让每个人都能依照自己的宗教信仰构想神祇。公共祈祷也不以其他名称称呼神的本质——弥特拉是共同称呼，而祈祷文的措辞经过安排，使不同信仰的信徒都能诵念而不违背自己的信念。

神庙通过建筑与仪式安排容纳差异。神庙宽敞，却刻意保持幽暗；祭司认为，这有助于人们沉思和虔敬。各教派特有的仪式在私人住宅中举行，而公共神庙礼拜则避免采用与其他信仰相冲突的形式。因此，形成的既不是唯一强制的信条，也不是宗教实践的消失，而是一种围绕不同群体共同之处组织起来的礼拜环境。

宽容、改宗与公民秩序的边界

乌托邦居民对基督教的叙述表明，他们的宗教多元也可以包含改宗。听闻基督的教诲、生平与奇迹，以及殉道者的坚贞之后，许多乌托邦居民接受了基督教并受洗。叙述者没有断定，这一回应源于神的启示，还是因为基督教的共同所有制原则似乎与乌托邦居民早已珍视的一项原则相契合。不过，由于幸存的旅行者中没有祭司，改宗者无法领受其他圣事；他们曾讨论是否可以从自己当中选出一位祭司，在没有教宗授权的情况下为他们施行圣事，但叙述者离开时，他们尚未作出这一选择。

乌托普斯颁布宗教宽容法，体现了岛上宗教分裂的历史。在他征服之前，居民之间的冲突使他们分裂极深，以至于无法团结起来抵抗他。他的法律允许每个人信奉一种宗教，并通过论辩以及温和友善的劝说争取改宗者，但禁止斥责与暴力；使用这些手段的人可能遭到放逐或奴役。因此，这项法律既保护个人信仰，也保障和平宣讲，同时将煽动宗教纷争视为对公民秩序的威胁。一名新受洗者因反复宣讲、激起民众叛乱而遭放逐——他受罚并非只是因为偏好基督教或谴责其他礼仪。

信仰、行为与包容的限度

除了弥特拉这一称呼，共同的宗教纽带还延伸至有关天意与死后生命的信仰。乌托邦居民认为灵魂不朽，并相信人死后会受到神的奖赏或惩罚。他们的伦理观将理性与美德、对神的敬畏，以及增进他人幸福的努力联系起来。在此背景下，他们认为否认灵魂延续存在，或相信世界由偶然支配，会对公民生活造成尤为严重的损害——他们担心，若有人认为世间法律之外再无后果，那么当私欲诱使其违背共同规则时，此人可能不会有所顾忌。

这种疑虑在社会的宽容之中划出了一道边界。乌托邦居民不会强迫这类人假装相信，因为他们认为信仰无法单凭命令强加，也将被迫佯装视为一种欺诈。然而，他们仍不授予这类人荣誉、官职与公共信任，限制他们在平民面前宣扬这些观点，同时允许或鼓励他们与祭司及其他严肃的思想者私下辩论。因此，弥特拉代表共同的神学核心，但围绕这一核心建立的政治关系是有条件的——只要宗教差异不演变为强制性煽动，也不在乌托邦居民看来损害公民信任赖以维系的道德承诺，这种差异便可得到容纳。