九一一袭击发生日
关塔那摩日记2001年9月11日是关于美利坚合众国为何拘押穆罕默杜·乌尔德·斯拉希的两种不同叙述之间的分界点。袭击事件发生后，怀疑他与袭击有关成为针对他的指控核心，尽管现有记录显示，对他的审讯始于千禧年阴谋（千年袭击阴谋案），而后来的记录还载有政府承认他可能并不知道九一一袭击事件。因而，这个日期既标志着一场国家危机，也标志着斯拉希遭拘押的依据、说法和后果发生了变化。
背景与关注重点的转变
袭击发生前，对斯拉希的提问涉及千禧年阴谋，即一项针对洛杉矶国际机场的计划。2000年2月，联邦调查局特工在他返回毛里塔尼亚时对他进行了审问；九一一袭击事件发生几周后，特工又一次审问了他。斯拉希后来告诉审查委员会，约旦当局也把重点放在他涉嫌参与该阴谋一事上。时间顺序很重要——书中并未将他的拘押描述为始于一项已确立的指控，即他是九一一袭击事件的主要组织者。相反，袭击事件改变了人们解读先前怀疑和人际往来的背景。
斯拉希回忆说，2001年9月29日，他接到一个电话，对方要求他前去自首。他立即照做，因为他相信审问会证明自己清白。然而，美利坚合众国特工在毛里塔尼亚审讯了他，美利坚合众国还与毛里塔尼亚政府达成协议，将他送往约旦接受进一步审问。他描述了自己在约旦被拘押八个月，随后在巴格拉姆空军基地被拘押两周，最终被转送至关塔那摩的经历。他将这一连串事件描述为袭击发生后启动的一项秘密拘押行动；这是斯拉希对该政策及其合法性的定性，并非所引段落中确立的司法认定。
一项指控逐渐成形
九一一袭击事件发生一年后，拉姆齐·本·谢赫被捕，使斯拉希受到新一轮怀疑。在2005年的审查委员会听证会上，斯拉希称，本·谢赫指认他就是自己在1999年10月遇到并投宿过的那个人。根据对审讯材料的叙述，本·谢赫和两名同伴在德国乘火车时，一边谈论吉哈德和前往车臣，一边遇到一名陌生人。那名陌生人把他们指引到杜伊斯堡的斯拉希那里。斯拉希让他们住了一晚；根据后来对情报报告的概述，他还建议他们先去阿富汗接受训练，再继续前往车臣。
这些细节成为更大范围推论的依据。指控不只是说斯拉希接待过访客或提供过旅行建议，还声称他的行为将他与基地组织及九一一袭击阴谋联系起来。斯拉希在对审讯过程的叙述中说，审讯人员逼问他是否承认招募了本·谢赫和另外两名男子。一名审讯人员将关键问题表述为斯拉希是否曾把他们送去见基地组织的一名行动人员；另一名审讯人员则声称，如果没有斯拉希，九一一袭击事件就不会发生。这些指控将一次接待和提供建议的经历转化为一项关于他应对袭击负责的指控。斯拉希否认自己招募过这些人，也否认参与九一一袭击事件。
拘押、审讯与公开记录
袭击事件也构成了斯拉希遭拘押时更广泛的政治与行政背景。2001年9月18日，美国国会授权总统对袭击责任人或与袭击有关联者使用武力。斯拉希的叙述将这项授权与美利坚合众国秘密开展的一项行动联系起来，该行动旨在抓捕、拘押、审讯或杀死恐怖主义嫌疑人。在关塔那摩，与九一一袭击事件有关的指控成为施压以获取供认的一部分。斯拉希描述说，有人告诉他，他招募了劫机者，是一名追随者众多的头目；他还回忆说，自己被要求写下大量个人经历，并面对一封伪造信件，信中声称如果他不合作，政府就会逮捕他的母亲。原文将这些内容呈现为针对他的手段，而非证明指控属实的证据。
官方记录既保留了披露内容，也留下了沉默之处。在一次较早的法庭审理中，当被问及美利坚合众国当局是否虐待过他时，斯拉希拒绝回答，并表示除非受到强迫，否则他没有义务作答。到了2005年的审查委员会听证会，在他获准接触律师并写下自己的叙述之后，他更自由地谈起自己的经历，并表示希望委员会了解他的故事。然而，记录稿在他开始谈论2003年夏天时中断——录音设备发生故障，缺失的部分由委员会对他曾谈及遭受酷刑一事的回忆所替代。因此，文献记录既向读者呈现了生动的虐待指控，也显示一次中断如何导致其部分证词无法查阅。
重新评估及其意义
后来的法律和检方叙述使斯拉希作为九一一袭击事件核心招募者的公众形象变得复杂。在政府于他的人身保护令诉讼中提出的论点里，有一种理论认为，他因协助袭击而可以被拘押。政府后来放弃了这一理论，并承认他甚至可能并不知道九一一袭击事件。书中所述记录还指出，艾哈迈德·雷萨姆虽然与美利坚合众国当局合作，并在恐怖主义调查中指认了许多人，却没有牵涉斯拉希。检察官斯图尔特·库奇表示，他收到的情报报告并未显示斯拉希在针对美利坚合众国的阴谋中实施过公开行动。
指控与证据之间的区别仍然具有重要后果。关塔那摩没有为斯拉希拟定起诉书，书中也没有记载后来有人试图准备起诉。当他的人身保护令案件进入联邦法院时，政府主张他属于基地组织，理由是他宣誓效忠、与其成员交往并向成员提供协助，而不是因为他曾与美利坚合众国交战或参与九一一袭击事件。斯拉希于1991年加入基地组织，但坚持认为，自己的参与在阿富汗共产主义政府垮台时就已结束。因此，案件的关键在于如何解读他过去的组织关系和后来的接触，而非他在袭击事件中扮演了已获证实的角色。
因此，在叙事中，九一一袭击事件既是一场灾难性的历史事件，也成为重新界定斯拉希早年行为的有力框架。袭击事件加剧了对他的审查，使非常规拘押显得迫在眉睫，并给一宗证据与法律基础始终存在争议的案件贴上了挥之不去的公众标签。通过将最初围绕千禧年阴谋的调查，与后来有关九一一袭击事件的指控以及政府最终撤回一项核心主张并置，书中展现了国家紧急状态如何改变人们对一个人过去行为的解释，却未能厘清此人实际做过什么。
