反恐战争时期

《关塔那摩日记》并未将反恐战争时期描绘成一项单一且固定的政策，而是呈现了一系列调查、转押、审讯决定和法律重新解释；这些事件改变了穆罕默杜·乌尔德·斯拉希的一生。其关键张力在于——调查最初聚焦千年袭击阴谋案，后来斯拉希又被指与9·11袭击及斯拉希在毛里塔尼亚被再次拘押有关，而政府最终提出的理由则取决于他过去的交往是否意味着他仍是基地组织成员。

从调查到秘密转移

2000年1月，在海外学习、生活和工作十二年后——主要是在德国，也曾短暂前往加拿大——斯拉希启程返回毛里塔尼亚。他应美利坚合众国要求两度遭拘押，先是被塞内加尔警方拘押，随后被毛里塔尼亚当局拘押；美国联邦调查局探员就针对洛杉矶国际机场的千年袭击阴谋案对他进行讯问。有关当局没有发现任何理由相信他曾参与其中，并于2月19日将他释放。此后，他与家人住在一起，并在努瓦克肖特担任电气工程师。

9·11袭击及斯拉希在毛里塔尼亚被再次拘押发生后，调查重新展开。2001年9月29日，毛里塔尼亚当局拘押斯拉希两周，美国联邦调查局探员再次就千年袭击阴谋案讯问他；他获释后，毛里塔尼亚当局公开确认他无罪。11月20日，警方要求他前来接受进一步讯问。他自愿配合，开着自己的车前往警察局。八天后，一架中央情报局引渡飞机将他从毛里塔尼亚带到约旦安曼的一所监狱。从在本国公开进行的调查，转为未公开的境外转移，改变了他遭拘押的性质——他的家人不知道他人在约旦，而他在那里遭到拘押，是秘密拘押与审讯体系的一部分。

斯拉希在约旦被拘押了七个半月，期间受到约旦情报机构讯问。2002年7月19日，另一架中央情报局飞机将他接走，转送至阿富汗的巴格拉姆空军基地。两周后，他与另外三十四名囚犯一同被空运至关塔那摩湾，并于8月5日抵达。《关塔那摩日记》的叙事从他被转送至巴格拉姆开始，让读者置身于官方说法可能掩盖的这一连串事件之中——在一个国家遭拘押、被转送至另一个国家，最后抵达一所法律和情报运作方式仍在形成中的监狱。

不断变化的拘押体系

斯拉希抵达关塔那摩湾时，现有记录并未显示他被视为特别重要的囚犯。当时那里关押着近六百人，报道指出，他们并不具备可能揭示基地组织组织架构的指挥职务。关塔那摩营地的指挥官本人也质疑，继续将被拘押者称为敌方战斗人员，而不是受《日内瓦公约》保护的战俘，是否妥当。五角大楼随后撤换了这名指挥官，并加强情报行动；这一变化将囚犯的身份界定与审讯目的的扩张联系起来。

有关审讯方法的争议很快使军事审讯人员与美国联邦调查局及刑事调查特遣队的探员产生分歧；此前通常由这些探员主导讯问。2002年9月和10月，军方成立特别项目组，并拟定一份针对穆罕默德·卡塔尼的书面审讯计划，尽管其他机构对此表示反对。该计划采用了中央情报局已经使用的强化审讯手段。国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德批准后，审讯人员对卡塔尼实施昼夜不间断的审讯，包括剥夺睡眠、播放高音量声音、置于寒冷环境、迫使其保持令人难以承受的姿势、威胁和羞辱。这一事件并不能证明每名被拘押者都遭受相同待遇；它展现的是不同机构对审讯强度边界的冲突，也显示军事行动逐渐获得更大权力，得以采用其他调查人员质疑的方法。

书中也将斯拉希遭受的待遇与秘密拘押的运作逻辑并置。中央情报局监察长2004年的一份报告指出，该机构特别希望孤立那些可能透露其遭拘押情形的被拘押者。这段话揭示了保密机制的实际作用——孤立不仅可以避免审讯受到干扰，也可以掩盖囚犯如何遭到拘押。斯拉希本人的特别审讯计划经拉姆斯菲尔德批准，并于2003年和2004年实施，其中包括长期隔离、威胁其家人、羞辱，以及模拟绑架和转押。这一事件标志着当时的做法从围绕特定调查展开的讯问，转向在非常规条件下有组织地获取情报。

指控、证据与法律标准

2002年9月11日，拉姆齐·本·谢赫被捕后，斯拉希的案件中出现了与9·11袭击及斯拉希在毛里塔尼亚被再次拘押有关的说法。拉姆齐·本·谢赫1999年曾在德国与斯拉希见面，并住在他家中。根据斯拉希讲述的证词，拉姆齐·本·谢赫声称斯拉希曾建议他前往阿富汗接受训练，并称斯拉希是乌萨马·本·拉登的一名行动人员。这项指控改变了人们看待斯拉希的框架。然而，书中区分了存在指控与有证据证明他参与袭击这两件事。2005年，政府放弃了最初提出的论点，即斯拉希因协助实施9·11袭击及斯拉希在毛里塔尼亚被再次拘押而可被拘押，并承认他很可能甚至不知道这些袭击。

政府后来为继续拘押斯拉希辩护时，提出的理由并非他曾与美利坚合众国作战或参与基地组织的袭击，而是他1991年宣誓效忠、与该组织成员交往，以及曾提供某些协助，包括接待他人并将有意参与吉哈德的人介绍给一名行动人员。斯拉希坚持认为，他参与基地组织的活动在阿富汗共产主义政府垮台时便已结束。詹姆斯·罗伯逊法官审视的问题是斯拉希被拘押时是否仍为活跃成员；政府则援引他后来与仍在从事活动的人偶尔接触作为依据。罗伯逊认定，这些接触并不构成刑事意义上的物质支持，也可以理解为斯拉希试图避免与基地组织成员关系过密，同时不与他们公开为敌。

2005年3月3日，斯拉希亲笔写下人身保护令申请。2009年，罗伯逊法官批准了申请，并下令释放他。这一裁决出现在一系列更广泛的人身保护令案件之中；截至2010年4月1日，政府在其中四十六起案件里有三十四起败诉。政府提起上诉后，美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院采用了更宽泛的标准，以判断被拘押者是否属于基地组织。依照这一标准，法院不必认定囚犯被捕时正在执行该组织的命令；过去的关联仍可能与判断其是否仍为成员有关。上诉法院强调，斯拉希并未因提供物质支持而受到刑事起诉，政府也没有以他协助实施9·11袭击及斯拉希在毛里塔尼亚被再次拘押为由寻求拘押他。法院撤销了罗伯逊的释放令，并将案件发回重审；法律问题因此仍未解决，而非由此证实公众眼中斯拉希是已被证明参与策划9·11袭击的人。

公开说法与当时悬而未决的记录

围绕斯拉希案件的公开说法往往超出了现有记录所能支持的范围。2010年3月，《纽约每日新闻》敦促上诉罗伯逊的裁决，并将斯拉希描述为9·11袭击及斯拉希在毛里塔尼亚被再次拘押的主要招募者，尽管该报编辑委员会并未看过机密裁决、诉讼文件或听证内容。后来解密的裁决版本披露，政府已撤回斯拉希协助袭击的指控。这种反差凸显了当时反复出现的一种现象——严厉的标签在公众中流传，但政府正式提出的法律理论更为有限，证据基础也仍有争议。

书中的时间线呈现了因果发展的先后次序，但并未将时间顺序当作有罪的证明。斯拉希因千年袭击阴谋案受到讯问，获释后再次遭拘押，并被秘密转送至约旦；直到后来，一项基于他早年与拉姆齐·本·谢赫相遇的指控才将他与9·11袭击及斯拉希在毛里塔尼亚被再次拘押联系起来。与此同时，调查机构对审讯方法意见不一，秘密拘押使羁押期间发生的事情难以查明，法院也改变了判断是否继续拘押的标准。因此，反恐战争时期既呈现为对袭击的政治回应，也呈现为一个由紧急状态下的主张、存疑的情报和不断变化的法律规则共同塑造个案、并影响个人多年命运的体系。