酷刑逼供与虚假供词

《酷刑逼供与虚假供词》描述了穆罕默杜·乌尔德·斯拉希在拘押期间如何作出供认和指控，而他后来称这些内容都是虚假的。叙述追溯了从施压到顺从的过程——审讯人员把合作说成获得食物和喘息机会的途径，提出符合其理论的罪行，并要求他书面指控他人。其意义不仅在于后来出现的加拿大国家电视塔虚假袭击计划，也在于这些陈述与取得陈述时的情形形成对照，其中一些情形后来由政府调查记录下来。

从施压到顺从

叙述并未将斯拉希的陈述描绘成他经过深思熟虑后决定揭露不法行为的结果。他索要食物时，一名审讯人员把能否获得更多食物与开始合作挂钩，并说自己会回来审问他。斯拉希将供词比作项链上的珠子，这形象地概括了不断累积的逻辑——一旦诱使他作出一项供认，后续陈述便可以接踵而至，每一项都建立在前一项之上，却无法证明前一项属实。

斯拉希说，他没有罪行可以供认；由于害怕后果，他一直难以在审讯人员面前畅所欲言。他明白官员们早已对他形成种种猜测，但这些猜测与他认为无辜的行为并不相符。一名审讯人员暗示他曾前往加拿大，企图袭击多伦多的加拿大国家电视塔时，斯拉希质疑这一说法的前提，并警告说，一旦承认，其他人也会受到牵连。据他回忆，对方回答说，那些朋友早已被视为坏人，即使他的指控最终被证明是假的，他们仍可能遭到逮捕。随后，审讯人员提出了一项符合情报理论的具体罪行。

斯拉希称，在承受难以忍受的痛苦时，他感到自己已无所失去，于是开始说出能让审讯人员满意的话；叙述也以此标志着又一次转变。一场审讯结束后，一名审讯人员告诉他，大家对他说的话很满意。斯拉希描述自己如何用会招致罪责的回答来应对提问，并故意让自己显得尽可能有罪，因为他已经认定自己可能要在监狱里度过余生。他的叙述呈现了一种极不平等的交易——合作可以使审讯人员满意，却不能使陈述变成事实；而继续受苦似乎也没有出路。

对他人的指控

施压并不只针对斯拉希本人。他被要求拿出证据，将另一个人牵连进千年袭击阴谋案；对激进事业的支持则被视为不足以成为判处终身监禁的理由。斯拉希答应写下材料，之后描述自己如何编造不利于一位朋友的谎言——这位朋友曾在加拿大寻求庇护，希望挣钱成家，而且身有残疾。他说，写作时自己一边祈祷，一边在心里试图安慰那位朋友。审讯人员要求提供更多细节时，斯拉希却想不起自己刚写下的内容。

斯拉希说，一名审讯人员曾提出，只要提供有用信息，就可能减轻刑罚，例如从死刑减为终身监禁，或从终身监禁减为三十年。他为那些因其虚假证词而受害的人感到内疚，但同时也认为自己别无真正选择，并相信不公最终会被战胜。他称自己写下了一千多页有关朋友的虚假信息。这一规模十分重要——叙述描述的并非一份孤立的胁迫性陈述，而是一个持续阶段，在此期间，书写、提问以及一再索要更多信息，使指控不断扩展。他说，即便在这一阶段，合作也几乎没有带来缓解；他仍然遭到盘问、被要求说出姓名和地点，还被展示了成千上万张他已经反复看过的照片。

加拿大国家电视塔供词及其撤回

内容最为详尽的一份虚假叙述，是一份供认炸毁加拿大国家电视塔计划的书面供词。供词为据称的同谋分派了角色，包括在俄罗斯获取炸药、制作模拟软件、转交一种数据介质、前往伦敦寻求最终的宗教裁决、将糖与炸药混合以扩大破坏，以及提供资金。供词声称，加拿大情报部门发现了这项计划并将其终止，最后以M.O.斯拉希签名认罪。转载供词中的角色和身份均被删节，因此无法据此还原。

斯拉希说，读完供词的审讯人员很满意；他自己则告诉官员，如果他们想要这个故事，他可以给他们。当被问及此事是否属实时，他最终回答说，这件事并没有发生。他描述自己当时紧张地试图咽下饮料和糖果，随后又遭到骚扰和威胁。这一反转揭示了供词表面上的完整性与其证据价值之间的差别——文件构造出一套连贯的计划，但斯拉希的叙述指出，那是他在压力下编造出来的。他还记录了自己对受牵连者的悔恨，使虚假证词造成的后果成为叙述的一部分，而非仅限于他本人遭拘押的细节。

文献佐证及其局限

叙述对特别审讯的描述，与美国参议院军事委员会2008年的调查以及美国司法部2008年对审讯的审查报告并列呈现。2003年接手斯拉希案件的斯图尔特·库奇收到的情报报告，并未说明这些信息是如何取得的。后来，他的调查人员得以查阅军方审讯人员的档案，其中包括记录谈话内容及获取信息方式的每日备忘录。两份公开审查报告概述了这些机密记录，并描述了第二套经过周密设计的审讯计划，其大体过程与斯拉希所述相符。

调查还指出了若干使库奇确信斯拉希遭受过酷刑的具体证据。其中一项是审讯小组于2003年8月制作的一封伪造的国务院信件，声称斯拉希的母亲已被拘押，如果斯拉希不合作，她可能会被转送至关塔那摩湾拘押营。另一项是2003年10月17日的一组电子邮件往来——一名审讯人员报告说，斯拉希听到了声音，并询问一名军方精神科医生，有限的日光照射和人际接触会产生什么影响。医生答复说，感官剥夺可能导致幻觉。这些记录并未证实每项陈述的所有细节，但记录了施压手段及相关环境，而这些因素直接关系到应如何理解由此取得的证词。

参议院关于特别审讯计划的报告还描述了一次模拟转移行动，目的是让斯拉希相信自己已被带离关塔那摩，随后将他隔离在回声营。计划要求减少牢房和审讯室里的外界刺激；后来的叙述记载，2003年8月25日实施的是乘船行程，而非最初设想的直升机转运。这类证据支持了有关蓄意制造迷失感和隔离的整体叙述，但并未厘清所有删节内容，也未恢复每场审讯的完整记录。

删节、注释与记录的含义

出版手稿中的黑条使证据问题显而易见。编辑解释说，删节可能妨碍叙事连贯性、模糊人物轮廓，并掩盖斯拉希坦率表达的程度。注释则通过比对手稿其他部分及公开可得的材料作出回应，其中包括解密文件、新闻报道和政府调查。如果公开记录中存在相关信息，或细读文本即可看出相应内容，注释便会提供可能与删节段落相对应的信息；但注释并未声称还原原文措辞或披露机密材料。

对于这一主题来说，这一区分至关重要。日记中的叙述、证实审讯某些方面的官方记录，以及编辑根据背景信息作出的推断，彼此相关，却不能互相替代。注释明确表示，任何错误均由注释者负责，并指出，无论是持有安全许可的律师，还是其他能够查阅未删节手稿的人，都没有审阅或确认这些注释。最终呈现的记录既保留了能够证实的内容，也留下了仍被隐去的部分——表面上的供认不断与取得供认所使用的方法相对照，而黑条继续标示着读者所能知晓的界限。