博雷纳家宅下的地道

博雷纳家宅下的地道主要是通过指控和调查为人所知，而非通过对其建造或发现过程的直接叙述。调查波德莱谢庄园火灾的官员也将注意力转向博雷纳家宅下的挖掘时，地道便成为引发压力的焦点。这一事件使房屋的边界成为争议所在——有人怀疑房屋遭到侵入，这一怀疑引来了国家官员，而村民仍掌握着自己愿意告诉他们的事情。

据称存在的地道

现有记述没有指出地道的建造者、确切路线、尺寸或得到证实的用途。调查期间，一名情绪激动的宪兵指责比利察没有看守房屋，放任窃贼在房屋底下挖掘。这是官员提出的指控，并非叙述者确认了是谁挖了地道或他们有何企图。这一区别至关重要——地道被呈现为一桩正在调查的事情，而记述并未交代它的来历。

官方调查

调查人员在调查波德莱谢庄园火灾的同时，也调查了地道。官员在田地里就火灾进行询问却一无所获后，便前往博雷纳家宅，就挖掘地道一事拟定笔录。他们记录细节并询问住户，使调查范围从对房屋遭到侵入的怀疑扩展到周边社群的证词。

汉卡没有阻止调查。官员预计会回来做笔录时，她告诉铁匠米哈尔，可以把一切都告诉他们。她的回应与村民对波德莱谢庄园火灾的一致说法形成对照——在那次调查中，没有人透露社群共同隐瞒的事情。这两条叙事线索表明，官方能够进入某个地方或取得某份陈述，并不意味着他们就能知道当地居民所知道的一切。

比利察的抗辩

宪兵的指控激怒了比利察，他否认自己有责任看守房屋。他坚称官员是为百姓服务的，官员的薪饷由百姓支付，因此他们应当服从主持学校议案会议的沃伊特的命令，不得对农民动手。他的愤怒使地道调查演变成一场争执，焦点是谁有权命令和指责村民。尽管遭到抗议，官员仍继续办案；但他的爆发为调查增添了公开层面——私人住宅下疑似遭到侵入一事，与社群反抗被当作下属对待的态度纠缠在了一起。

地道留下的未决问题

记述结束时，既未指出地道的建造者，也未报告针对地道的最终调查结论。官员完成询问后离开；叙述没有提供通道的实体描述，也没有说明怀疑是否得到证实。因此，地道的力量与其说来自一个已经解开的谜团，不如说来自围绕它呈现出的种种反应——对比利察的指控、汉卡愿意作证的态度，以及对调查人员权威的争议。地道仍是档案记载边缘一件未能确定的事物，而它揭示出的冲突则清晰可见。